﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110667/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Молчанова К.А. по доверенности от 30.12.2019

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен,

2) Зачепа А.А. по доверенности от 02.12.2019

от 3-их лиц: 1) Разгуляева С.М.,

2) Сарыгина Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6957/2020)  индивидуального предпринимателя Басалыгина Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-110667/2019 (судья Н.А.Мильгевская), принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу»

к  1) индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Николаевичу; 

2) индивидуальному предпринимателю Басалыгину Александру Дмитриевичу

3-е лицо: 1) Разгуляева Светлана Мехремсультановна; 2)Сарыгина Галина Николаевна

о запрете осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Николаевичу (далее – ИП Коновалов А.Н.), индивидуальному предпринимателю Басалыгину Александру Дмитриевичу (далее – ИП Басалыгин А.Д.) о запрете ИП Коновалову А.Н. осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А, пом. 13-Н.; о запрете ИП Басалыгину А.Д. использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Разгуляева Светлана Мехремсультановна; Сарыгина Галина Николаевна.

Решением суда от 14.01.2020 запрещено ИП Коновалову Александру Николаевичу осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А, пом. 13-Н. Запрещено ИП Басалыгину Александру Дмитриевичу использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Не согласившись с указанным решением в части запрета ИП Басалыгину А.Д. использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания, ИП Басалыгин А.Д. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить. Податель жалобы указывает, что не создает своими действиями каких-либо угроз и не нарушает права истца, поскольку не ведет в спорном помещении какой либо деятельности. Кроме того помещение находится в жилом многоквартирном доме, который введен и сдан в эксплуатацию, помещение не признано общественно опасным местом, которое каким-либо образом негативно влияет на окружающую среду и граждан.

В судебном заседании представитель ИП Басалыгина А.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, третьи лица также просили оставить жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Басалыгин А.Д. является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем. Согласно Выписке из ЕГРИП от 10.10.2019 осуществляет основной вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). 

ИП Басалыгин А.Д. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2014 №78-АЭ 538128 является собственником нежилого помещения общей площадью 55,3 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А, пом. 13-Н, кадастровый номер 78:31:0001121:3665.

В связи с поступлением обращений граждан Разгуляевой СМ., Сарыгиной Г.Н. на нарушение условий проживания от работы предприятия общественного питания проводились неоднократно проверочные предприятия в отношении бара-кальянной «Огонек». 

22.08.2019 в 15.00 час. в баре-кальянной «Огонек» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А, пом. 13-Н ИП Коновалов А.Н. допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 

- предприятие эксплуатируется в помещении с одним входом со стороны двора жилого дома, с музыкальным сопровождением, в дневное и ночное время суток, система вентиляции оборудована с нарушениями нормативных требований. Музыкальное оборудование не имеет ограничителя выходной мощности, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.000.0.17335 от 27.08.2019 г. и является нарушением ст.ст. 11,17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом населения», п. 2.10, 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» («На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия, в т.ч. общественного питания», «Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается»); п.п. 2.2, 2.4, 4.4, 4.5, 4.6, 4.20 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»), п. 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003» («Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением»). 

Управление собственнику помещения ИП Басалыгину А.Д. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.09.2019 №78-01-05/28-188-2019. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с требованием о запрете ИП Басалыгину А.Д. использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции

Требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников установлены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01). 

В соответствии с положениями пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в баре-кальянной «Огонек» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 5, лит. А, пом. 13-Н допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Факт совершения выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 02.09.2019 №78-01-05/19-4332- 2019, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.000.0.17335 от 27.08.2019. 

Собственнику помещения ИП Басалыгину А.Д. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.09.2019 №78-01-05/28-188-2019. 

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Басалыгин А.Д. при сдаче в аренду указанного помещения в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах следует признать, что запрещение данного вида деятельности ИП Басалыгину А.Д.  является адекватной и необходимой в данной ситуации мерой ответственности, что позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем заявленное Управлением требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 января 2020 года по делу №  А56-110667/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басалыгина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало