ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2021

Дело № А40-105681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 02.03.2021,

от ответчика:  ФИО2 дов-ть от 18.12.2020,

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фагот» 

на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фагот» 

к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фагот» (далее - ООО «Фагот», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о признании полностью недействительным как ничтожную сделку акта от 31.07.2017 № 204/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем), составленного публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фагот» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО «Россети Московский регион» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

От ПАО «Россети Московский регион»  в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  31.07.2017 ответчиком в отношении ООО «Фагот» был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической электроэнергии № 204/ЭА-ю.

В адрес ответчика направлено уведомление от 02.08.2017 № 712/ЭУТ-ю с приложением оригинала акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.07.2017 № 204/ЭА-ю, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счета на оплату.

Не согласившись с составленным актом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом не является самостоятельной сделкой, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку спорный акт не является самостоятельной сделкой, то отсутствует возможность его оспаривания со ссылкой на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является обоснованным вывод судов о выборе ненадлежащего способа защиты.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и отклонены, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам жалобы, нарушения или неправильного применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. 

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А40-105681/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова