АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28982/2017

26 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности 

установил:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" (далее – ответчик, ООО СК "Альтернатива") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.09.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении копии определения о принятии заявления к производству (л.д. 56). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения №ГСН-2322/17/17 от 25.07.2017 в отношении ООО СК "Альтернатива" проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от 24.05.2017.

В ходе проверки установлено, что предписание от 24.05.2017 не выполнено, а именно: ограждение строительной площадки не выполнено согласно требованиям ГОСТа 23407-78; не установлен комплекс для мытья колес автотранспорта на выезде со стройплощадки.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №6/6 от 08.08.2017 с приложением фотоматериалов (л.д. 15-20).

Приведенные обстоятельства расценены Министерством как нарушение требований пункта 14 раздела III Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 "Об утверждении и введении в действие порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" (далее – Приказ №1129 от 26.12.2006).

18.08.2017 в отношении ООО СК "Альтернатива" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "Альтернатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Протокол от 18.08.2017 об административном  правонарушении составлен старшим инженером 6 территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО3  в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 составлен в присутствии представителя ООО СК "Альтернатива" ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.08.2017 (л.д. 23-24).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО СК "Альтернатива" правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

Согласно пункту 14 Приказа  от 26.12.2006 №1129, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт…, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений…

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №ГСН-1354/17 от 12.05.2017 в отношении ООО СК "Альтернатива" проведена внеплановая проверка на предмет:

- соответствия выполнения работ по устройству 9-го этажа (при полной готовности) каменная кладка стен и перегородок 5-го этажа и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требования технических регламентов, проектной документации.

- наличия разрешения на строительство;

 - выполнения требования частей 2,3 статьи 52 ГрК РФ.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме, что является нарушением требований ПОС (шифр проекта 381/06-2015/58), пунктов 2.1, 2.2 раздела "Технические требования" ГОСТ 23407-78, согласно которым до начала любых работ должны оградить  строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов;

- на выезде со стройплощадки отсутствует комплекс для мытья колес автотранспорта, что является нарушением  требований листа 8,9 ПОС (шифр проекта 08/2015), согласно которого предусмотрено оборудование: комплектом "Мойдодыр-К" с системой оборотного водоснабжения. 

По результатам проведенной проверки ООО СК "Альтернатива" выдано предписание от 24.05.2017, которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 19.06.2017. Предписание вручено представителю общества 24.05.2017. По заявлению ООО СК Альтернатива" срок выполнения предписания продлен до 19.07.2017. 

В период с 02.08.2017 по 08.08.2017 на основании распоряжения № ГСН-2322/17 от 25.07.2017 в отношении ООО СК "Альтернатива" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 24.05.2017.

В ходе проверки установлено, что предписание от 24.05.2017 не выполнено, что подтверждается актом проверки №6/6 от 08.08.2017 с приложением фотоматериалов (л.д. 15-20).

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО СК "Альтернатива" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО СК "Альтернатива", являясь участником правоотношений в сфере строительства имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ООО СК "Альтернатива".

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО СК "Альтернатива" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Приказа от 26.12.2006 №1129, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО СК "Альтернатива" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО СК "Альтернатива" не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО СК "Альтернатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере - 50 000 руб. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (для Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, лицевой счет 04692000550).

ИНН – 

<

***>

КПП – 745101001

БИК – 047501001

счет получателя 40101810400000010801 

КБК 01111690040110000140

ОКАТМО 75701000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                         подпись                                                              И.А. Горлатых