РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281623/22-189-2290

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АДА" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать документацию.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «АДА» (далее – Ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить участнику Общества ФИО2 надлежащим образом оформленные и заверенные генеральным директором ООО Фирма «АДА» копии следующих документов, за период с 31.12.2021 г. по дату получения требования: Акты инвентаризации долгосрочных и краткосрочных обязательств (заемные средства, дебиторская и кредиторская задолженность) ООО Фирма «АДА»; о взыскании на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом изменения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является участником Общества с долей участия 37,5% в уставном капитале Общества, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В целях реализации своего права на предоставление информации о деятельности общества, истец направил 17.11.2022 в Общество запрос о предоставлении информации о деятельности Общества, который был получен последним 25.11.2022. Данное обстоятельств подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком требования истца о предоставлении информации о деятельности Общества не исполнено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оказывая в удовлетворении исковых требований суд, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности документов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований, пояснил что исполнил обязанность по передаче документов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В свою очередь, получение части документов побудило истца уточнить исковые требования.

Однако, как указывает истец, часть документов отсутствовала в почтовом отправлении, что не соответствует представленной описи вложения, о чем истцом была сделана запись на почтовом извещении к почтовому отправлению N 11729280010597, в связи с чем истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений.

Из указанного извещения к почтовому отправлению N 11729280010597 следует, что запись об отсутствии части документов сделана представителем истца в присутствии оператора ОПС.

В свою очередь, суд отмечает, что вскрытие и составление записи на извещении об отсутствии части документов не является доказательством, подтверждающим отсутствие в указанном конверте документов согласно описи Почты России, в то время, как истец мог воспользоваться своим правом вскрыть конверт на почте с работниками почтового отделения и составления соответствующего акта в установленном порядке.

Согласно пункту 10.5.3.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Правила) РПО с описью вложения ф. 

<

***> перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 (ф. 22-О, ф. 22/119, бланк ф. Е1-В "Подтверждение получения") с данными о РПО, проставить свою подпись и дату в соответствующих полях бланка. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 

<

***> в присутствии получателя.

Согласно пункту 10.5.3.5 при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Между тем, при анализе представленной истцом копии извещения к почтовому отправлению N 11729280010597, из которой по утверждению истца следует, что вложение не соответствуют описи вложения, суд приходит к выводу, что составление соответствующего акта об отсутствии части документов в установленном порядке не осуществлено, что не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 67 и 68 АПК РФ и не могут подтверждать содержимое почтового отправления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик направил истцу истребуемые документы, в том числе Акт инвентаризации долгосрочных и краткосрочных обязательств ООО Фирма «АДА» за период с 31.12.2021 по 31.01.2023. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела почтовой квитанцией (РПО N 11729280010597), описью вложения (ф. 

<

***>).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов, в связи с чем исковые требования об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежат, а следовательно акцессорные требования о взыскании судебной неустойки также подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                          

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко