АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1902/2022

г. Астрахань

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению ООО "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области 

о признании незаконным постановления № 04/000077 от 17.02.2022 г. о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ; об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг».

заинтересованное лицо: ФИО2;

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022 №77АГ3529534 (диплом);

от заинтересованных лиц:  Управления Роспотребназора по Астраханской области  - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.202 № 1, ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "Агроторг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по АО, Управление) об оспаривании постановления №04/000077 от 17.02.2022 г.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого  ФИО2 по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по АО в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по АО 17.02.2022 года в отношении заявителя было вынесено постановление №04/000077 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по АО поступило обращение потребителя (от 23.11.2021 вх 5835/ж-2021) по вопросу реализации пищевого продукта с нарушением целостности в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, лит. Б.

В обращении потребителя сообщается, что 28 октября 2021 г. в 16 час. 45 мин, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б, потребителем была приобретена пищевая продукция, а именно: «К. Ц. Яйца кур, стол. С1 10 шт.» 1 упаковка, 78 руб. 99 коп, за 1 упаковку.

Административным органом, в ходе анализа фото- и видеоматериалов, приобщенных к обращению потребителя, установлено, что в магазине «Пятерочка» в реализации имелась пищевая продукция с признаками нарушения целостности (битые яйца).

В подтверждение вышеперечисленного к материалам дела приобщен кассовый чек от 28.10.2021 г. № 176-приход, смена № 113, в 16 час. 45 мин, на итоговую сумму 198 руб. 87 коп.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по АО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17.01.2022 г. № 04/000010. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АО №04/000077 от 17.02.2022 г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункте 5 статьи 4, статьи 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о пищевых продуктах) в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов 

Статьей 1 Закона о пищевых продуктах к таковым отнесены в том числе продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, продовольственное сырье (сырье животного происхождения); качеством пищевых продуктов является совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования; безопасностью пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; оборотом пищевых продуктов – купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее – реализация), их хранение и перевозки. 

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2 статьи 2 Закона о пищевых продуктах). 

Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются в том числе посредством: проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, организационных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их хранения, перевозок и реализации (статья 4 Закона о пищевых продуктах).

Юридические лица, осуществляющие хранение и перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона о пищевых продуктах). 

В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов. Такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются (часть 5 статьи 19 Закона о пищевых продуктах). 

При реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 Закона о пищевых продуктах). В случае, если при реализации пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (часть 4 статьи 20 Закона о пищевых продуктах). 

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов (часть 1 статьи 22 Закона о пищевых продуктах).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). 

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011). 

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции. 

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьями 10, 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). 

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

 Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции (пункт 15 Положения № 1263). 

Яйцепродукты, включая яйца, включены Правительством России постановлением от 16.06.1997 № 720 в перечень товаров, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, которые по истечении срок годности считаются непригодными для использования по назначению (шифры 92: 1905, 1906, 1990; 98 4000).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях  ООО «Агроторг»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Выявленное нарушение является свидетельством несоблюдения магазином «Пятерочка» ООО»Агроторг» по адресу: 

<

...>, лит. Б., обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение о возбуждении дела принимается должностными лицами Управления. В силу ст. 28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, при непосредственном обнаружении должностными лицами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных и неопровержимых доказательств в рамках рассмотрения обращения потребителя.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ. 

 В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. Устранение нарушений не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку эти нарушения связаны с пренебрежительным отношением Учреждения к требованиям законодательства.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае суд учитывает, что основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при снижении размера административного штрафа ниже низшего предела такой размер не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Однако, в рассматриваемом случае суд учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные производители в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, полагает, что в этих условиях назначение заявителю административного наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий, размер суммы назначенного штрафа, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области №04/000077 от 17.02.2022 года со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

В каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является категорией оценочной, снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области №04/000077 от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова