Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-26090/2018

24 октября 2018 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, Управления транспорта Администрации г.Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Орел или Решка», об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц, при участии в заседании от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.07.2018 №11-08-44/145; от третьего лица Управления транспорта Администрации г.Челябинска: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2018 №7.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Челябинска (далее по тексту заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее по тексту ответчик, общество) об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту №52 «Бейвеля – пр. Ленина» по маршрутной сети г.Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и обязании общество не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту №52 «Бейвеля – пр. Ленина» по маршрутной сети г.Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д.3-6).

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, Управление транспорта Администрации г.Челябинска (л.д.1-2).

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Орел или Решка» (л.д. 78-79).

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. 121-123 АПК Российской Федерации, а потому в силу ст. 156 АПК Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика (л.д. 50, 125-127). В материалы дела представлен отзыв (л.д.87-88). 

Представитель третьего лица Управления транспорта Администрации г.Челябинска в судебном заседании высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв на заявление (л.д.101-102).

Представитель третьего лица Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено письменное мнение, которым заявленные требования поддерживаются (л.д.66-68). 

Представитель третьего лица общества «Орел или Решка» не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. 121-123 АПК Российской Федерации, а потому в силу ст. 156 АПК Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 128-129).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 Управлением транспорта Администрации г.Челябинска совместно с должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведены мероприятия по контролю работы транспортных предприятий, по результатам которых установлено, что обществом с использованием транспортных средств Пежо, регистрационный знак 

<

***> и Форт-транзит, регистрационный знак 

<

***> осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 52 «Бейвеля – пр. Ленина» при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями учетного листа проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г.Челябинска от 27.07.2018, путевых листов, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, фотографий транспортных средств (л.д.14-18).

Учитывая, что маршрут № 52 «Бейвеля – пр. Ленина» отсутствует в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам и полагая, что деятельность осуществляется обществом с нарушением закона и создает опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (ст. 37 Закона № 131-ФЗ, ч. ч. 1, 2 ст. 24, ч. ч. 1, 4 ст. 36 Устава города Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2).

Администрация наделена правом на защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с иском о запрещении деятельности в области транспортного обслуживания населения г. Челябинска, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Общественные отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 19 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 19, 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ, под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, а под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Таким образом, оказывать услуги по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршрутной сети можно только при наличии выданных в установленном порядке свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карт маршрута.

Материалами дела установлено (л.д.14-18), что обществом фактически осуществляется деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 52 «Бейвеля – пр. Ленина» при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. Более того, данный маршрут отсутствует в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам (л.д. 35-39). 

Общество указывает на то, что им фактически не оказывались услуги по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а осуществлялась перевозка пассажиров на заказ по экскурсионному маршруту, на основании договора фрахтования от 05.06.2017 №2Ф/2017, заключенного с обществом «Орел или Решка» (л.д.89). В салонах транспортных средств размещены листы экскурсионного маршрута «Промышленный», содержащие подробную информацию об улицах, по которым проходит маршрут. Имеется ссылка на интернет-сайт где размещена полная версия экскурсии. Транспортное средство оборудовано аудиоаппаратурой, с помощью которой водитель, по просьбе экскурсантов, может воспроизвести аудиоверсию экскурсии.

Суд к данным доводам относится критически поскольку, размещение на сайте описания пути следования экскурсионного автобуса не подтверждает проведение экскурсии, не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, не позволяет соотносить ту или иную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса. Наличие в транспортных средствах указанных листов экскурсионного маршрута, а также использование аудиоаппаратуры для воспроизведения аудиоверсии экскурсии не подтверждается материалами дела. 

Как следует из путевых листов, маршрут является экскурсионным «Промышленный» «ул. Бейвеля – проспект Ленина». Подача по заказу на основании договора фрахтования от 27.06.2016 № 1Ф/2016. Заказчик общество «Орел или Решка» (л.д.15,17).

В материалы дела представлена копия договора фрахтования от 05.06.2017 № 2Ф/2017 заключенного ответчиком с обществом «Орел или Решка» (л.д.89).

По мнению суда, заключение договора фрахтования не меняет существа фактически осуществляемой деятельности, поскольку он заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее по тексту - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу п. 30 этих Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

При этом, пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

В случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Представленные в материалы дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобусов, как следующего по маршруту № 52 «Промышленный» на автобусе Пежо, регистрационный знак 

<

***> и № 52 «ЧТЗ» на автобусе Форт-транзит, регистрационный знак 

<

***> (соответствующее указание размещено на капоте, лобовом стекле, в верхней части лобового стекла). Из представленной в материалы дела видеозаписи мониторинга движения автобусов по маршрутной сети г.Челябинска (л.д. 135) усматривается, что на правой стороне кузова по ходу транспортного средства Форт-транзит, регистрационный знак 

<

***> проставлен номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (имя видеофайла 00010, время 18 мин. 31 сек.). 

При этом, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу оформляются лишь табличками с надписью «Заказной», однако доказательств размещения на автобусах такого обозначения в материалы дела не представлено. 

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ни Правилами перевозок пассажиров.

Доказательств фактического осуществления перевозки пассажиров по экскурсионному маршруту обществом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждают фактическое осуществление ответчиком регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу, в связи с чем ссылка общества на осуществление перевозки пассажиров по заказу подлежит отклонению, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Деятельность общества по осуществлению услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту с нарушением нормативных требований, установленных в целях обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров (не получив соответствующих свидетельства и карт маршрута), угрожает безопасности неограниченного круга лиц, может привести в будущем к причинению вреда лицам, как пользующимся этими услугами, так и иным участникам дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации об обязании общества прекратить указанную потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность и не осуществлять такую деятельность в дальнейшем.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 руб., а также государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска (л.д. 48-49). 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176, 181  АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Администрацией г.Челябинска требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания», основной государственный регистрационный номер 1157452000474, прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 52 «Бейвеля – пр. Ленина» по маршрутной сети г.Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания», основной государственный регистрационный номер 1157452000474, не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 52 «Бейвеля – пр. Ленина» по маршрутной сети г.Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания», основной государственный регистрационный номер 1157452000474, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья               Д.А. Бастен