Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93922/17-94-891

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФТС России (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 288 107,61 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2016 № 15-49/16-16д; ФИО3, доверенность от 02.11.2016 № 15-49/33-16д;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба России (далее – истец, Заказчик,) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы штрафа в размере 473 927 руб. 30 коп., неустойки  в размере 2 814 180 руб. 31 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №35-17-37 от 22.03.2016г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику по адресу: 119034, 

<

...>, комн.1-5, по данным сайта «Почта России» возвращено, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.03.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт №35-17-37.

Согласно п. 1.1 контракта, Поставщик  обязуется   поставить индивидуальные рационы питания (ИРП), рационы питания для экипажей самолетов и вертолетов на запасных аэродромах (РПЭСВ), бортовых аварийных рационов (БАР), комплектов аварийного запаса для экипажей самолетов и вертолетов (НАЗ), именуемые в дальнейшем «продукция», согласно Спецификации на поставку продукции (Приложение № 1 к Контракту), Техническим характеристикам продукции (далее - Технические характеристики) (приложение № 2 к Контракту) и Разнарядке на отгрузку продукции приложение № 3 к Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, цена Контракта составляет 9 478 546 руб. в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 2.3 контракта, Оплата по настоящему Контракту производится путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 15 % от цены настоящего Контракта - 1 421 781, 90 руб. осуществляется в течение 15 рабочих дней при условии утверждения заказчиком Акта соответствия образцов-эталонов и нормативно-технической документации Техническим характеристикам, а также выполнения подпункта 4.1.1 контракта;

- последующая оплата в сумме 8 056 764, 10 руб. осуществляется после поставки продукции в счет авансового платежа за фактически поставленную продукцию на основании представленных   Поставщиком   Заказчику   товарных   накладных, подписанных лицами, осуществляющими приемку продукции на складах Грузополучателей,  имеющими право подписывать  товарные   накладные,  согласно   Разнарядке,   и Поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня получения указанных документов Заказчиком.

Истцом надлежащим образом осуществлена оплата продукции, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта, поставщик обязан Представить не позднее 2-х (двух) рабочих дней с даты заключения контракта подписанную Поставщиком Расшифровку к Спецификации с указанием цены единицы каждого вида продукции. Данная Расшифровка к Спецификации является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 4.1.2 контракта, поставщик обязан представить Заказчику образцы-эталоны, контрольные образцы продукции и НТД на условиях и в срок в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Контракта. 

Для  определения  соответствия  продукции  Техническим  характеристикам  иосуществления приемки этой продукции Грузополучателями, Поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта представляет Заказчику образцы-эталоны (по две единицы каждого вида продукции) и разработанную им НТД (технические описания, копии документов (копии сертификатов, копии деклараций), подтверждающих соответствие продукции требованиям по качеству и безопасности пищевых продуктов, установленным законодательством Российской Федерации) в 2-х (двух) экземплярах, упакованные в тару, предусмотренную для поставки. Соответствие (несоответствие) образцов-эталонов и НТД Техническим характеристикам подтверждается утверждением Заказчиком Акта соответствия (несоответствия) образцов-талонов и НТД Техническим характеристикам. Поставка продукции Поставщиком осуществляется при условии утверждения Заказчиком Актов соответствия образцов-эталонов и НТД Техническим характеристикам. Утверждение образцов-эталонов продукции и НТД, являющейся неотъемлемой частью Контракта, производится Заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня представления их Поставщиком Заказчику (п.п. 3.2, 3.3 контракта).

24.03.2016г. ответчиком была передана в адрес истца расшифровка к спецификации на поставку продукции №30 от 22.03.2016г. на сумму 9 478 546 руб.

Как указал истец, Поставщиком были представлены образцы-эталоны, не соответствующие Техническим характеристикам. Заказчиком на этом основании составлен акт несоответствия образцов-эталонов продукции и передан Поставщику.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, подтверждён Актами несоответствия образцов-эталонов продукции и НТД Техническим характеристикам от 31 марта 2016 г. и от 11 апреля 2016 г. и Актом несоответствия контрольных образцов от 26 мая 2016 г.

Акты соответствия образцов- эталонов и документации были подписаны заказчиком 20.04.2016г., 14.06.2016г. по итогам рассмотрения представленных 18.04.2016г. и 09.06.2016г. поставщиком  образцов- эталонов и документов, в связи с исполнением поставщиком актов  несоответствия.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 473 927,30 руб.

Согласно п. 4.1.3 контракта, поставщик обязан поставить продукцию в соответствии с условиями Контракта согласно спецификации, Техническим характеристикам и Разнарядке.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Продукции производится Поставщиком в соответствии со Спецификацией и Техническими характеристиками в сроки, указанные в Разнарядке. Датой поставки продукции является дата подписания товарной накладной лицом, осуществляющим приёмку продукции на складе Грузополучателя, имеющим право подписывать товарные накладные.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 16.06.2016 по 06.12.2016г. ответчик осуществил поставку с нарушением сроков, согласованных сторонами в Разнарядке. 

В связи с нарушениями, имевшими место при выполнении обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика передана претензия №08-291/02919 от 23.01.2017г. с требованием оплатить пени. 

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Также истцом в адрес ответчика были направлены письма от 07.10.2016г. №08-280/50962 о поставке продукции, от 23.01.2017г. №08-291/02919 об уплате неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

При заключении указанного государственного контракта Стороны руководствовались положениями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд» далее - Федеральный закон), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 контракта, За  ненадлежащее  исполнение  Поставщиком  обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает заказчику штраф, в размере 5 процентов цены Контракта в сумме 473 927,30 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 473 927,30 руб.

Статьёй 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), действовавшего на момент заключения Контракта, в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки.

Во  исполнение указанных положений  Федерального закона стороны включили в Контракт пункт 6.5., согласно которому при нарушении срока поставки продукции Поставщик уплачивает Заказчику пеню за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки в размере, установленном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 814 180 руб. 31 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе неустойка должна начисляться за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаться контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, предусмотренная Законом о контрактной системе неустойка является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что неустойка является законной, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 законодателем предусмотрен размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности по исполнению государственных контрактов. Поэтому сам по себе, изначально более высокий размер неустойки по сравнению с банковскими ставками сам по себе не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 4.1.6 контракта, поставщик обязан Своевременно представлять   Заказчику  достоверную   информацию  о  ходе выполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Доказательств создания заказчиком препятствий по своевременному исполнению контракта, либо уведомление заказчика о сложностях при исполнении контракта в материалах дела не имеется. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Расходы по госпошлине распределить по правилам ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» в пользу ФТС России  денежные средства в размере 3288107,61 руб. (Три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто семь рублей шестьдесят одна копейка), из которых штраф 473927,30 руб, пени 2814180,31 руб.

Взыскать с ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 440, 54 руб. (Тридцать девять тысяч четыреста сорок рублей пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                   В.В. Лапшина