Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57148/23

13 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) с требованиями:

1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 в части наложения границ на формируемый земельный участок Истца общей площадью 500 кв.м при здании с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв.м.

2. Установить новые правильные границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 и внести сведения об их местоположении в ЕГРН.

Третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 в части наложения границ на формируемый земельный участок Истца общей площадью 500 кв.м при здании с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв.м.

2. Установить новые правильные границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 и внести сведения об их местоположении в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (далее – РАН), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 N 13765/10).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего. Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В то же время заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью установления фактических границ, площади и конфигурации требуемой для эксплуатации по назначению объекта недвижимости истца, не имеет в данном случае значения, поскольку определение необходимой для эксплуатации здания площади является спором, связанным с урегулированием отношений по использованию земельного участка (например, аренда), а не с установлением (оспариванием) его границ.

Отсутствие в материалах дела экспертного заключения не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах заявленных истцом исковых требований по представленным суду доказательствам.

На основании вышеизложенного и в совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Истец и третье лицо РАН обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв. м., о чём 28.04.2022 в ЕГРН сделана запись регистрации № 50:08:0000000:4537-50/422/2022-1.

В целях реализации своего права на приобретение земельного участка юридическим лицом, являющимся собственником здания, расположенного на таком земельном участке, на основании п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ ИП ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Истра Московской области за получением Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035 (далее - Решение об отказе).

Среди причин, послуживших основанием для вынесения Решения об отказе, указана следующая: в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Истра предельный минимальный размер земельного участка под размещение магазина составляет 500 кв. м, чему соответствует представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 препятствует истцу в реализации его прав.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статьи 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, с. Рождествено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Истра с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Однако Решением от 05.04.2023 № Р001-7097994805-69660035 в предоставлении государственной услуги отказано.

Среди причин, послуживших основанием для вынесения Решения об отказе, указана следующая: в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящимся в собственности Российской Федерации.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, в южной части кадастрового квартала 50:08:050234, следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (запись № 50-50-08/109/2011-314 от 07.11.2011). Кроме того, за Российской Академией Наук зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, что подтверждается Распоряжением № 10120-205 от 14.03.2012 (том 1 л.д. 79) и записью ЕГРН 50-50-98/064/2012-333 от 05.12.2022.

В письменных пояснениях третье лицо Российская Академия Наук возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец, в отсутствие согласования с собственниками смежных земельных участков пытается установить новые границы, в отсутствие на то правовых оснований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса. 

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частью 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При этом в силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу. 

Круг заинтересованных лиц установлен частью 3 статьи 39 Закона 221-ФЗ - это правообладатели земельных участков, но не объектов недвижимости, расположенных на них. 

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ). Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

В рассматриваемом случае, заявляя требование о признание недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204, истец фактически подменяет иск об установлении границ земельного участка.

Вместе с этим в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204 сформирован и зарегистрирован с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, истцом не соблюдены требования Закона № 221, в соответствии с которым при уточнении местоположения границ земельного участка является обязательным согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками. Отсутствуют сведения, подтверждающие обращение истца за согласованием местоположения границ.

В рамках дела № А41-22034/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на объект с кадастровым номером 50:11:0020409:314 установлено, что ФИО2 на основании решения комиссии по торговли Администрации Истринского района от 31.03.2003 № 3 осуществил строительством магазина площадью 78,8 кв.м. инвентарный номер 051:021-13430, сведения о котором внесены в ЕГРН 30.06.2012 с присвоением кадастрового номера 50:11:0020409:314.

В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи торгового объекта от 31.12.2014, в соответствии с которым право собственности на торговый объект, инвентарный номер 051:021-13430 площадью 78,8 кв.м перешло к истцу.

В материалы дела представлен Договор аренды земельного участка от 12.03.2003, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского района и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 90 кв.м., для использования в целях – строительство магазина, по адресу: 

<

...> около дома № 3.

В адрес Администрации городского округа Истра Московской области был направлен запрос о предоставлении в полном объеме Договора аренды земельного участка от 12.03.2003. В ответ на указанный запрос (№ 117ИСХ-28857 от 25.12.2023) было сообщено, что на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204 зарегистрировано право собственности, правообладателем является Российская Федерация.  В отделе аренды земельных участков Управления земельных отношений Администрации городского округа Истра Московской области, запрашиваемый договор аренды земельного участка от 12.03.2003 отсутствует.

Из представленного в материалы дела Решения Администрации городского округа Истра Московской области № Р001-3576044179-78750903 от 24.11.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги также следует, что отсутствуют документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок (документы на первичный землеотвод, обосновывающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка).

В связи с изложенным, истец не обладает земельным участком ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни аренды. В собственности истца находится только объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050234:204, отношения по использованию которого у истца с ответчиком не оформлены (отсутствует договор аренды или иное правовое основание использования земельного участка).

Действительно у истца имеется право на заключение договора аренды, иных договоров с собственником земельного участка, в площади необходимой для использования принадлежащего ему здания, в установленном законом порядке с учетом действующих норм и правил.

Истец мотивирует исковое заявление невозможностью эксплуатации принадлежащего ему здания с кадастровым номером 50:11:0020409:314 площадью 78,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Рождественно.

Судом установлено, что ранее Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело №А41-35651/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании решения от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках рассмотрения дела №А41-35651/2023 было установлено, что выделение земельного участка, испрашиваемой конфигурации, а не под пятном застройки принадлежащего предпринимателю торгового павильона приведет к изломанности границ вновь образуемых земельных участков. Таким образом, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка не имелось.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, по вышеуказанному делу также отмечено, что на спорном земельном участке располагается торговый павильон площадью 78,8 кв.м., а испрашивается земельный участок площадью 500 кв.м. Следовательно, здание, принадлежащие на праве собственности заявителю, занимает 15,76 % от всей площади испрашиваемого земельного участка. В ходе рассмотрения дела заявителем не подтверждено, что для эксплуатации торгового павильона необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка. Поскольку иных объектов капитального строительства на спорном земельном участке не возведено, для эксплуатации существующих объектов предоставления всего участка не требуется.

Также суд отмечает, что в результате предоставления земельного участка в испрашиваемых границах будет образован земельный участок, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области от 12.05.2021 № 2835/5, частично в площади 149,33 кв.м. будет располагаться в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а частично в площади 350,61 кв.м. в зоне МФ-1 (многофункциональная зона), что приведет к пересечению его границ с границами 2- территориальных зон.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могли включаться территории, предназначенные для ведения садоводства, однако, вид разрешенного использования, а также вспомогательный вид спорного земельного участка не соответствует Правилам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204, фактически заявлены с целью подмены установленной законом процедуры установления границ земельного участка с обязательной процедурой согласования. Истцом в рамках искового заявления не указаны границы и координаты земельного участка, подлежащие установлению, отсутствует согласованный в установленном законом порядке межевой план и иная документация на формируемый земельный участок.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 и от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ смежных земельных участков, с определением границ и координат поворотных точек каждого из них.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, но не лишает его права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав и при обращении к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова