АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48137/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021. Полный текст решения  изготовлен 18.02.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Южный правовой консорциум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора об уступке права требования

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ООО «Южный правовой консорциум» - ФИО1 по доверенности

от ООО «Энергосервис» - ФИО2 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южный правовой консорциум», ООО «Энергосервис» (далее – ответчики) о признании недействительным договор инкассо-цессии от 21.11.2019 № 01/2019, заключенный между ООО «Южный правовой консорциум» и ООО «Энергосервис». 

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ООО «Энергосервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.102007 № 21200-07-000562-2, согласно которому в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика «строительство 2-й очереди пансионата «Автомобилист», расположенного по адресу: 354037, 

<

...> (объект), исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению объекта к подстанции «Хоста» 110/6 исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 10 700 кВт объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора). 

Сумма договора составляет 138 886 000 руб. (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора сумма договора, указанная в п. 4.2, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в соответствии со стоимостью этапов оказания услуги, установленной по договоренности сторон:

- 1 этап (п. 4.3.1 договора) 

в течение 30 дней с момента заключения договора в размере 27 777 200 руб., в том числе НДС (п. 4.3.1.1);

в течение 60 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1.1 договора в размере 27 777 200 руб., в том числе НДС (п. 4.3.1.2);

- 2 этап (п. 4.3.2)

в течение 60 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1.2 договора в размере 27 777 200 руб., в том числе НДС (п. 4.3.2.1);

в течение 60 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.2.2 договора в размере 27 777 200 руб., в том числе НДС (п. 4.3.2.2);

3 этап: до 31 марта 2009 года в размере 27 777 200 руб., в том числе НДС (п. 4.3.3). 

Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2008 к договору стороны согласовали уменьшение заявленной заказчиком мощности по договору до 7 889 кВт, а также уменьшение суммы договора до 102 399 220 руб., в том числе НДС  (п.п. 1, 2 соглашения).

03.12.2019 в адрес ПАО «Россети Кубань» поступило уведомление ООО «Энергосервис» об уступке права требования по договору возмездного оказания услуг от 19.102007 № 21200-07-000562-2 на основании заключенного договора уступки права требования от 21.11.2019 № 01/2019, в соответствии с котором право требования по договору от 19.102007 № 21200-07-000562-2 перешло к ООО «Южный правовой консорциум». 

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно п. 9.4 договора технологического присоединения стороны не вправе уступать право требования по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. 

ПАО «Россети Кубань» считает договор уступки права недействительным, так как обращение о согласовании уступки права требования не поступало, следовательно, согласие истца на уступку права требования по договору от 19.102007 № 21200-07-000562-2 у ответчиков отсутствует. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Регулирование договора 19.102007 № 21200-07-000562-2 обеспечивается нормами Закона № 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации.

Процедура технологического присоединения инициируется юридическим или физическим лицом, планирующим присоединить энергопринимающие устройства (энергетические установки) к электрическим сетям сетевой организации, путем подачи им заявки на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил ТП).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами гл. 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре. Изложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

При рассмотрении настоящего дела, суд отмечает следующее. 

Во исполнение условий договора от 19.102007 № 21200-07-000562-2 заказчиком было перечислено на расчетный счет исполнителя 27 777 200 руб. в соответствии со стоимостью этапа оказания услуги, определенного в п. 4.3.1.1, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2007 № 144. 

В связи с неисполнением со стороны исполнителя обязательств по договору в части технологического присоединения объекта заказчика, последним в адрес исполнителя было направлено уведомление исх. № 07/11 от 17.01.2018 о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 27 777 200 руб.

Исполнитель письмом от 18.04.2018 исх. № КЭ/005/1133 со ссылкой на письмо заказчика исх. № 07/11 от 17.01.2018 подтвердил расторжение договора.

21.11.2019 согласно условиям договора инкассо-цессии № 01/2019, заключенного между ООО «Энергосервис» и ООО «ЮПК», право требования неосновательного обогащения к ПАО «Россети Кубань» в размере 27 777 200 руб., в том числе, право на проценты за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме перешло к ООО «ЮПК» (п.п. 1.1, 1.2 договора)

02.12.2019 ООО «Энергосервис» вручило истцу уведомление об уступке права требования.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п. 9.4. договора возмездного оказания услуг 2 от 19.09.2007 № 21200-07-000562 стороны не вправе уступать право требования по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. 

Исходя из буквального толкования п. 9.4 договора возмездного оказания услуг от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2 ограничение уступки права требования  распространяется на конкретный перечень прав требования, согласованных сторонами в договоре возмездного оказания услуг от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2. 

При этом право требования возврата аванса в связи с расторжением указанного договора в виде неосновательного обогащения в договоре возмездного оказания услуг от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2 не поименовано и не урегулировано, договор возмездного оказания услуг № 21200-07-000562-2 такого обязательства не содержит.

Суд полагает, что п. 9.4 договора возмездного оказания услуг № 21200-07-000562-2 распространяется на случаи уступки прав требования, указанных в самом договоре и ограниченных предметом договора, в период действия указанного договора, при которых бы цедент передал цессионарию права по данному договору, поименованные в данном договоре, полностью либо в части, а не на требования возврата аванса в виде неосновательного обогащения, возникшего в силу закона после расторжения вышеуказанного договора.

Кроме того, договор инкассо-цессия от 21.11.2019 № 01/2019 заключен уже после расторжения договора возмездного оказания услуг от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2.

Истец письмом от 18.04.2018 исх. № КЭ/005/1133 со ссылкой на письмо ООО Энергосервис» подтвердил расторжение договора возмездного оказания от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2.

Следовательно, после расторжения договора возмездного оказания от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2 не могли быть уступлены обязательства по договору, прекратившему свое действие.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст.384, ст.ст. 386, 390 ГК РФ).

Согласно п. 23 указанного постановления должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (ст. 386 ГК РФ). 

Из указанного следует, что риск передачи объекта цессии с какими-либо пороками лежит на сторонах договора цессии (цеденте и цессионарии). 

Указанное может быть в последующем основанием для предусмотренной п. 1 ст. 390 ГК РФ ответственности цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не препятствует продолжению рассмотрения спора с должником по существу с участием цессионария.

Личность кредитора для данного обязательства не значима, условия договора цессии не создают обязанностей для предпринимателя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). 

Таким образом, в данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства, по которому в котором личность кредитора не имеет существенного значения, в связи с чем, довод об отсутствии согласия должника на уступку несостоятелен. 

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела  № А32- 1408/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, с ПАО «Россети Кубань» в пользу цессионария ООО «Южный правовой консорциум» взыскано неосновательное обогащение по договору возмездного оказания услуг от 19.09.2007 № 21200-07-000562-2.

В рамках указанного дела судами трех инстанций установлено, что право требования на получение задолженности, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов.

Перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения (Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.03.2019 № Ф08-12166/2018 по делу № А32-16796/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 № Ф08-6421/2018 по делу № А53-33274/2017).

Изучив представленные документы, суды констатировали надлежащую легитимацию истца, что фактически подтверждает и легитимность оспариваемого договора уступки права требования. 

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворения заявленных требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ПАО «Россети Кубань» исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин