Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4169/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 г.                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 г.   

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи  Андреевой Е.В. протокол вел помощник судьи Дерюженко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП  Привокзального района УФССП России по Тульской области

 третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не передаче заявления от 15.04.2021 № 92 для рассмотрения и разрешения судебному приставу – исполнителю, в не уведомлении в установленный срок о передаче заявления от 15.04.2021 № 92 для разрешения другому должностному лицу, в надлежащей организации работы ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области;

 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении заявления от 15.04.2021 № 91 по исполнительному производству № 402546/20/71026-ИП от 26.10.2020 в установленный срок  и не направлении в установленный законом срок копий процессуальных решений по результатам рассмотрения заявления, обязав СПИ ОСП Привокзального района  рассмотреть заявление от 15.04.2021 № 91, направив копии соответствующих процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления заявителю, 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя: не явились; извещены, 

от ответчика: начальник ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 уд. № 010758, СПИ Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 уд. №010762, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы»              (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП  Привокзального района УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, ОСП) о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не передаче заявления от 15.04.2021 № 92 для рассмотрения и разрешения судебному приставу – исполнителю, в не уведомлении в установленный срок о передаче заявления от 15.04.2021 № 92 для разрешения другому должностному лицу, в надлежащей организации работы ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении заявления от 15.04.2021 № 91 по исполнительному производству № 402546/20/71026-ИП от 26.10.2020 в установленный срок  и не направлении в установленный законом срок копий процессуальных решений по результатам рассмотрения заявления, обязав СПИ ОСП Привокзального района  рассмотреть заявление от 15.04.2021 № 91, направив копии соответствующих процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления заявителю.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Суд установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 находится исполнительное производство № 402546/20/71026-ИП от 26.10.2020 года, взыскателем по которому является ООО «Современные отделочные материалы», должником ООО «Строительная компания «АРД», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 87 153 рублей 94 копеек.

15 апреля 2021 года ООО «Современные отделочные материалы» обращалось к начальнику отдела ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлениями исх.           № 91 от 15 апреля 2021 года и исх. № 92 от 15 апреля 2021 года, в которых взыскателем ставился на разрешение должностных лиц службы судебных приставов вопрос о совершении следующих исполнительных действий, а именно:

-о выходе по месту фактического ведения хозяйственной деятельности должника юридического лица ООО Строительная компания «АРД» по адресу: 

<

...> подъезд, 2-й этаж (домофон 93), производства описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ООО СК «АРД»;

-о привлечении руководителя должника ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ;

-о направлении ООО «Современные отделочные материалы» по адресу: 300041, 

<

...>, копии предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также копий объяснений ФИО4

Факт направления и получения должностными лицами службы судебных приставов данных заявлений подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 15 апреля 2021 года, содержащими почтовые идентификаторы № 30000055286948 и № 30000055286924.

Согласно АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № 30000055286948 и № 30000055286924, заявления ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 91 от 15 апреля 2021 года и исх. № 92 от 15 апреля 2021 года, поступили 16 апреля 2021 года должностным лицам отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Начальник отдела старший судебный пристав ФИО1, получив заявление ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 92 от 15 апреля 2021 года, должен был его передать для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО3, уведомив об этом взыскателя, однако каких-либо уведомлений о передаче заявления исх. № 92 от 15 апреля 2021 года для рассмотрения в адрес взыскателя не поступало.

По мнению заявителя, бездействие руководителя ОСП ФИО1, свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, нарушает требование закона об исполнительном производстве и права заявителя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, не рассмотрел и не направил в установленном законом порядке взыскателю копию процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 91 от 15 апреля 2021 года, что также нарушило права заявителя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения ООО «Современные отделочные материалы» в суд с настоящим заявлением. 

Ответчики возражали против удовлетворения требований, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении требований закона об исполнительном производстве не предоставили. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 229 – ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ по общему правилу требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер. Выход за пределы этого срока при совершении исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

       Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ.

        Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 64.1 Закон № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за № 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данных Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года ООО «Современные отделочные материалы» обращалось к начальнику отдела ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлениями исх.           № 91 от 15 апреля 2021 года и исх. № 92 от 15 апреля 2021 года, в которых взыскателем ставился на разрешение должностных лиц службы судебных приставов вопрос о совершении следующих исполнительных действий, а именно:

-о выходе по месту фактического ведения хозяйственной деятельности должника юридического лица ООО Строительная компания «АРД» по адресу: 

<

...> подъезд, 2-й этаж (домофон 93), производства описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ООО СК «АРД»;

-о привлечении руководителя должника ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ;

-о направлении ООО «Современные отделочные материалы» по адресу: 300041, 

<

...>, копии предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также копий объяснений ФИО4

Факт направления и получения должностными лицами службы судебных приставов данных заявлений подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Статья 64.1 Закона № 229-ФЗ не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов права оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения. Не предусматривают такого права и Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов может быть принято постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято, в частности, в случае отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что данные заявления были получены ответчиками 19.04.2020, однако, ответчики в установленный законом срок заявления по существу не рассмотрели. Доказательств отсутствия бездействия со стороны ответчиков, не представлены. После обращения заявителя в суд первой инстанции до 02.07.2021г. руководитель отдела неоднократно заявлял о наличии документов, свидетельствующих о рассмотрении заявлений ООО «Современные отделочные материалы» от 15.04.2021г. и направлении в его адрес ответов, однако надлежащих доказательств не предоставил, т.е. на момент обращения в суд заявитель не был уведомлен о каком-либо решении, принятом по его заявлению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконном бездействии руководителя ОСП Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно - в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках заявления ООО «Современные отделочные материалы», не уведомлении о передаче на рассмотрение уполномоченному лицу.

То обстоятельство, что по утверждению ФИО1 она передала судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района ФИО3 рассмотрение направленного в ее адрес ходатайства, т.е. своему подчиненному, не исключает ее вины в бездействии, выраженном в несвоевременном рассмотрении направленного в ее адрес заявления по существу, не уведомлении заявителя и нарушении таким бездействием прав заявителя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, нарушая требования ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрела  и не направила в установленном законом порядке взыскателю копии процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 91 от 15.04.2021 года. Указанные нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем ФИО3, также нарушают права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующий факт.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 12 мая 2021 года и от 21 мая 2021 года суд обязывал ответчиков представить копии материалов исполнительного производства                   № 402546/20/71026-ИП от 26.10. 2020 года, реестр отправлений, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений и документов в обоснование своих доводов. 

В протокольном определении от 18 июня 2021 года суд предупреждал ответчика о том, что в случае невыполнения определений суда и неявки в следующее назначенное судебное заседание,   в порядке ст. 157 АПК РФ,  будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в отношении руководителя  отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области за невыполнение определения суда от 12.05.2021 и от 21.05.2021.

25 июня в судебное заседание прибыли начальник ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 и  судебный пристав-исполнитель Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО5, представили копии материалов исполнительного производства  № 402546/20/71026-ИП от 26.10.2020 г., однако документов по существу заявления предоставлено не было, что привело к вынужденному отложению рассмотрения дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей  руководителем отдела привело к затягиванию судебного разбирательства, что расценено судом как злоупотребление своими процессуальными правами и отдельно отражено в судебном акте о наложении судебного штрафа.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО1.

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № 402546/20/71026-ИП от 26 октября 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3   рассмотреть  заявление ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 91 от 15 апреля 2021 года, направив ООО «Современные отделочные материалы» копии соответствующих процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева