﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10285/2018-13

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28075/2019)  АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 по делу № А42-10285/2018-13 (судья Гоман М.В.), принятое

по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», заявитель, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», должник). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что: 2 - 31.01.2019 в Единый федеральный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером № 2195190059238 о смене наименования должника на ООО «Жилищно-коммунальное управление», - 06.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № 2195190077663 о смене наименования должника на ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», что принято судом во внимание в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 06.02.2019 в отношении «ЖЭК» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член СРО «Межрегиональный центр Экспертов и Профессиональных управляющих».

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2019должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Маланин Сергей Михайлович, член Ассоциации «Первая СРО АУ». 

09.07.2019 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в адрес суда обратился конкурсный кредитор должника - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», заявитель, кредитор) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЖЭК», состоявшегося 25.06.2019, оформленных протоколом от 25.06.2019, по вопросам №№ 4,5 повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «КолАтомЭнергоСбыт» не согласилось с выводами суда первой инстанции, полагая, что имелись основания для удовлетворения заявления кредитора, просило отменить определение суда первой инстанции и признать недействительными оспариваемые пункты повестки дня собрания.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и ПАО «Мурманская ТЭЦ» полагали жалобу подлежащей отклонению, просили оставить судебный акт суда первой инстанции без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По материалам дела установлено, что 25.06.2019 по инициативе конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» Ковылева А.Л. состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 1. Отчет временного управляющего утвердить; 2. Признать должника банкротом, открыть конкурсное производство; 3. Установить срок конкурсного производства в отношении должника 6 месяцев; 4. Образовать комитет кредиторов ООО «ЖЭК» в количестве 3 человек; 5. Избрать комитет кредиторов ООО «ЖЭК» в составе: Вторыгина Эльвира Эдуардовна, Фарутин Сергей Александрович, Мандрусова Елена Павловна; 6. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «ЖЭК» решение вопросов, которые принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 7. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Мурманская городская компания», арбитражного управляющего Маланина Сергея Михайловича, являющегося членом Ассоциации «Первая СРО АУ»; 8. Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не выдвигать; 9. Установить фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ООО «ЖЭК» в размере 30 000 рублей; 10. Возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего; 11. Установить местом проведения собрания (комитета) кредиторов город Мурманск.

 АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», полагая, что решения собрания кредиторов №№ 4, 5 не соответствуют Закону о банкротстве, поскольку решение о выборе членов комитета кредиторов не содержит сведений, позволяющие идентифицировать лиц, избранных в состав комитета кредиторов, а кроме того, избранные представители являются работниками единственного (мажоритарного) кредитора - ПАО «Мурманская ТЭЦ», обратился в суд с заявленными требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

 Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сослался на выводы и позицию, изложенные Конституционным судом РФ в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, согласно которым процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. 

Как следует из материалов дела, мажоритарным кредитором должника является ПАО «Мурманская ТЭЦ». Соответственно,  мажоритарный кредитор должника, воспользовавшись своим статусом и количеством имеющихся голосов,  избрал в комитет кредиторов своих работников: Вторыгину Эльвиру Эдуардовну, Фарутина Сергея Александровича, Мандрусову Елену Павловну. 

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

 Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве. Комитет кредиторов является аппаратом для оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, решения о его образовании, определении количественного состава и определения его полномочий, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» и Приложением N 4 Типовой формой бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов не предусмотрено каких-либо иных идентифицирующих данных кандидата в члены комитета кредиторов, кроме фамилии, имя отчества кандидата в члены комитета кредиторов и наименование (ФИО) кредитора, представителем которого является кандидат. 

В силу изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции,  отсутствие в протоколе собрания кредиторов сведений, позволяющих идентифицировать лиц, предложенных в качестве членов комитета кредиторов и избранных в итоге таковыми в силу принятия решения по данному вопросу большинством голосов, принадлежащих кредиторам, не противоречит положениям Закона о банкротстве и не является основанием для признания решения об избрании членов комитета кредиторов должника недействительным.

 В свою очередь, следует отметить, что Закон о банкротстве императивно не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов. В данном случае такие представители избраны от одного  конкурсного кредитора, что само по себе не противоречит положениям статьи 18 Закона о банкротстве.

 Суд первой инстанции сослался на сходную правовую позицию, которая  содержится в определении ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-5620/12 по делу N А45-4227/2011.

 На основании вышеизложенного, в отсутствии доказательств наступления для должника, его кредиторов негативных последствий в результате принятия 25.06.2019 собранием кредиторов должника оспариваемых решений, равно как и принятие кредитором решений, не входящих в его компетенцию, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования конкурсного кредитора АО «АтомЭнергоСбыт».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оснований для постановки вывода о том, что мажоритарный кредитор злоупотребил своим правами кредитора в деле о банкротстве при принятии оспариваемых решений по вопросам повестки дня собрания, не имеется, как и не имеется в настоящий момент оснований полагать, что избранные представители комитета кредитора действуют и должны действовать только в интересах одного кредитора, в ущерб интересам иных кредитором либо должника. Пределы компетенции собрания не были нарушены, как и процедура его созыва, тогда как контроль за деятельностью соответствующего органа в рамках процедуры банкротства должника вправе осуществлять и иные кредиторы и суд, рассматривающий дело о банкротстве, с использованием механизмов контроля, установленных законодательством о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.08.2019 по делу №  А42-10285/2018-13  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Л.С. Копылова