АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7273/2019

28 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайнера, 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29300 руб. 00 коп. 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Федеральное агентство по недропользованию, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2019.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 23300 руб. 00 коп, расходов на экспертизу в размере 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайнера 55» является собственником нежилого помещения, находящегося на пятом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец, в августе 2018 года истцом обнаружены повреждения отделки указанного нежилого помещения в виде пятен (следы залива водой). Для установления причин, истцом проведен осмотр крыши здания (кровли), в ходе которого составлен акт от 06.08.2018.

В акте от 06.08.2018 зафиксировано, что на крыше здания расположена антенна тарельчатой формы диаметром 3м. Антенна закреплена на трубчатом основании и установлена на каркасном подиуме размерами 3м.*3м.*0.3м. Каркас подиума изготовлен из металлического уголка, обшивка подиума из доски. Подиум покрыт листовым гидроизоляционным материалом «рубероид». Состояние подиума неудовлетворительное - древесина сгнила, металлический каркас и трубчатое ограждение ржавые, гидроизоляционный материал оборван. Части конструкции и гидроизоляции рушатся на землю. Состояние мачты - удовлетворительное, состояние антенны -удовлетворительное.

Конструкция закреплена в западной части кровли здания над техэтажом посредством металлических шпилек диаметром 12 мм установленных насквозь через плиту перекрытия техэтажа. Крепление проржавело и утратило свои функции, в местах сквозных отверстий герметизация нарушена, атмосферные осадки беспрепятственно проникают внутрь здания. Кроме того, существует риск падения конструкции.

Причиной залива лестничной клетки явилось проникновение атмосферных осадков через сквозные отверстия в кровли здания.

В соответствии с договором, заключенным между ООО «Вайнера,55» и ООО «Областной центр оценки» определен размер причиненного истцу ущерба в сумме 23300 руб. 00 коп. 

Расходы на проведение оценки составили 6000 руб. 00 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Согласно ч.2 статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие у него убытков, а также их размер и причинную связь между действиями  ответчика и возникшими убытками.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие его вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт затопления принадлежащего истцу помещения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил суду достоверных доказательств опровергающих доводы истца о повреждении принадлежащего ему на праве собственности имущества,  размер заявленных истцом убытком ответчиком также не оспорен.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на то обстоятельство, что установленная на крыше здания по адресу: 

<

...> параболическая антенна ему  не принадлежит.

Суд отклоняет данный довод ответчика, руководствуясь при этом следующим. 

Письмом от 04.09.2018 №01-13/484 ответчик пояснил, что параболическая антенна является аппаратно-программным комплексом «Унискан-36», переданным ему в пользование ее изготовителем на основании письма МПР России № 07-46/7753 от 26.09.2006 в рамках создания системы комплексного мониторинга состояния природных ресурсов и окружающей среды. 

На основании договора аренды №03 от 01.01.2007 заключенного между ООО «Вайнера,55» и ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» на крыше здания по адресу: 

<

...> размещена параболическая антенна.

Как пояснил суду представитель истца, договор аренды ответчиком исполнялся посредством внесения предусмотренной договором арендной платы. По окончании  срока действия договора оборудование ответчиком не демонтировано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования ООО «Вайнера, 55» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 29300 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. При этом суд принимает во внимание доказанность факта несения истцом соответствующих расходов и отсутствие оснований для их уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайнера, 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 29300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов