Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248602/23-150-1681

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ "ЛЕГИОН" (678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, МИРНИНСКИЙ УЛУС, МИРНЫЙ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) АО "ИРЕЛЯХНЕФТЬ" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>),

2) ОП ООО «ИРЕЛЯХНЕФТЬ»

о признании заключенным договора от 01.08.2021 № ИП/2021/288, о взыскании 219 000 руб. долга,

третье лицо: ФИО2,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ "ЛЕГИОН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИРЕЛЯХНЕФТЬ", ОП ООО «ИРЕЛЯХНЕФТЬ», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2, о признании заключенным договора от 01.08.2021 № ИП/2021/288, о взыскании 219 000 руб. долга.

Ответчик АО "ИРЕЛЯХНЕФТЬ" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании выступил с пояснениями.

Представители истца и ответчика ОП ООО «ИРЕЛЯХНЕФТЬ» в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство о вызове свидетеля.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев предоставленное ходатайство, судом не установлены основания для истребования доказательств, поскольку необходимость в истребовании указанных документов судом не установлена.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без вызова свидетеля, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетеля.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между истцом и ответчиками имелась договоренность об оказании возмездных услуг с привлечением спецтранспорта, а именно: выполнение работ по очистке территории на дороге и прилегающей территории на СТВ 155-19, скважина 714, в период с 04.08.2021 г. по 20.08.2021 г.

Стоимость услуг по очистке указанной территории и вывозе с неё мусора составляет 219 000 рублей.

Истец указывает, что выполнил обязательства в полном объеме в договорный с ответчиками срок с привлечением спецтранспорта - автомобиля Урал 5557(самосвал), государственный номер Е6540070, собственником которого является третье лицо ФИО2 - подрядчик по договору № 1 от 01.07.2021 г., заключенному между истцом и третьим лицом.

Работы были выполнены в полном объеме в срок до 10.08.2021 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ истцом от третьего лица.

Истец выставил ответчику счет от 18.08.2021 г. и акт приема работы.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 219 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 28.09.2023 в размере 42 630 руб.

Претензией исх. № 1 от 10.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в заявленном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение .

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств .

Недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора свидетельствует о его незаключенности. Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий.

Судом установлено, что сторонами в рамках данного дела не согласованы предмет (перечень услуг/работ, их объем), срок и цена выполнения/оказания.

Доказательств того, что сторонами в лице уполномоченных представителей и/или по юридическим адресам велось обсуждение/согласование условий договора, в материалы дела не представлено.

Истец не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг специальной техники с экипажем, а также выполнение работ по договору и принятие их ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела договор, акт о приемке выполненных работ от 10.08.2021 (подписанный истцом в одностороннем порядке), заявка на выделение спецтехники, тарифы на оказание услуг специальной техники с экипажем не подписаны ответчиком, и не могут свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, а также не подтверждают факт оказания истцом услуг.

Таким образом, судом не усматривается основания для признания спорного договора заключенным.

Первичные документы, подтверждающие оказания услуг также в материалы дела не представлены, односторонние документы не являются надлежащим доказательством оказания услуг при отсутствии договора оказания услуг, а также при возражении ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова