300/2023-306625(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18795/2023

город Саратов

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Омега трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Пенза,  

о взыскании суммы основного долга в размере 26 076 руб. 82 коп., неустойки по состоянию на  17.07.2023 г. в размере 7 864 руб. 48 коп., а также суммы неустойки в размере 0,5 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 г. до дня оплаты  задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2023 г.  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Омега трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту –  ООО «Омега трейд», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Визит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО  «Визит», ответчик), г. Пенза, о взыскании суммы основного долга по договору № 193 от  01.12.2017 г. в размере 26 076 руб. 82 коп., неустойки по состоянию на 17.07.2023 г. в размере  7 864 руб. 48 коп., а также суммы неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 г. до дня оплаты задолженности, судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание в судебное заседание не явился. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала  или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу  подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом ООО «Визит» является адрес: 440039, 

<

...>.  

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные  судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по адресам ответчика, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ,  возвратились с отметкой органа связи «Истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по  тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения (п. 67).  

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства  гражданина.  

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара по договору № 193 от 01.12.2017 г.  

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что если сторонами не достигнута  договоренность, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.  

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по  соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Таким образом, исковые требования ООО «Омега трейд» к ООО «Визит» о взыскании  суммы основного долга по договору № 193 от 01.12.2017 г. в размере 26 076 руб. 82 коп.,  неустойки по состоянию на 17.07.2023 г. в размере 7 864 руб. 48 коп., а также суммы  неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с  18.07.2023 г. до дня оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. – подлежат рассмотрению Арбитражным судом  Саратовской области.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.12.2017 г. между ООО «Омега трейд» (поставщик) и  ООО «Визит» (покупатель) заключен договор № 193, согласно условиям которого поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется в течение срока действия  договора поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или  закупаемые им товары (продукцию) покупателю для использования в предпринимательской  деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).  

Оплата партии товара производится покупателем в течение семи календарных дней с  момента получения товара (пункт 3.4 договора).  

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения  по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В подтверждение факта поставки товара истец представил универсальные  передаточные документы № С61_515085 от 17.05.2023 г. на сумму 29 076 руб. 82 коп., №  С61_515086 от 17.05.2023 г. на сумму 231 руб., № С61_515087 от 17.05.2023 на сумму 1 761  руб. 36 коп., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные  печатями организаций.  

Представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат  ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно,  являются надлежащим доказательством.  

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял. 

Условиями договора обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки  товара (его передачи и перехода права собственности).  

Таким образом, с одной стороны факт подписания универсального передаточного  документа подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой  стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика  оплатить поставленный товар.  

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  договору № 193 от 01.12.2017 г. подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.  

На момент рассмотрения спора в суде задолженность по договору № 193 от 01.12.2017  г. составила 26 076 руб. 82 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном  объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части  полежат удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец так же просит привлечь ответчика к гражданской  правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 25.05.2023 г. по 27.06.2023  г. в размере 7 864 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет  право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5 % от  суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки  заявлены обоснованно.  

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Суд, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, произвел расчет неустойки на день вынесения решения. Неустойка за период  с 25.05.2023 г. по 09.11.2023 г. составляет 22 858 руб. 65 коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  

также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме поскольку они подтверждены документами  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит», г. Пенза, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Омега трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере  26 076 руб. 82 коп., неустойку за период с 25.05.2023 по 09.11.2023 в размере 22 858 руб. 65  коп., с последующим начислением неустойки за период с 10.11.2023, исходя из расчета 0,5 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.