именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-70283/2017-28-681

18 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена  30 августа 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.             

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ВИАМ» 

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г.Москве, Управление Росреестра по Москве и Территориальное управление ФАУГИ по . Москве. 

об установлении юридического факта

При участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 г. № 426;

от Территориального управления ФАУГИ по г. Москве – ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 г. №И22-02/512;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве – не явился, извещён.

от Управления Росреестра по Москве – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ВИАМ» обратилось в суд с требованием к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г.Москве, Управление Росреестра по Москве и Территориальное управление ФАУГИ по г. Москве. об установлении юридического факта.

Определением суда от 10.05.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 221 АПК РФ привлечены Управление Росреестра по Москве и Территориальное управление ФАУГИ по . Москве.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (119415, 

<

...>.).

Заявление мотивированотем, что признание данного факта необходимо для учета указанных объектов в реестре федерального имущества как объектов движимого имущества, для чего необходимо подтвердить юридический факт правового режима имущества и снятия его с кадастрового учета.

Территориального управления ФАУГИ по г. Москве, относительно заявленных требований возражало.

Управление Росреестра по г. Москве и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведениями о надлежащем извещении заинтересованных лиц о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявлениеподлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенных объектах недвижимости:

-сооружение, наименование: ограждение к корпусу, протяженность 49 м, с кадастровым номером 77:01:0003011:3028, по адресу: Москва, ул. Радио, вл. 13-15; 

-сооружение, наименование: асфальтобетонные дороги, площадью застройки 1700 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003011:3026 по адресу: Москва. ул. Радио, вл. 17;

-сооружение, наименование: асфальтобетонные дороги, площадь застройки 1300 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003011:3027, по адресу: Москва, ул. радио, вл. 17.

Данные сведения поступили в Филиал путем передачи данных из Московского городского филиала ФГУИ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на дату проведения инвентаризации 20.12.2010 г., что также усматривается из ответа АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» №ЦФО/08-11-2466 от 02.08.2017 г. на запрос суда.

ФГУП «ВИАМ» является предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе. Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.

Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство промышленности Российской Федерации (правопреемник Федерального агентства по промышленности) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.1.4 Устава).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества, за ФГУП «ВИАМ» закреплена обязанность выполнить ряд мероприятий по учету имущества в реестре федерального имущества.

Как указывает заявитель вышеуказанные объекты являются движимым имуществом, что подтверждено Техническими заключениями № 047/16 от 20.10.2016 г., 048/16 от 20.10.2016 г., 049/16 от 20.10.2016 г.

Из технического заключения № 047/16 от 20.10.2016 г., при обследовании сооружения (ограждения), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> установлено, что указанный объект представляет собой линейное сооружение, состоящее из металлических ограждающих элементов, закрепленных на железобетонных блоках. Указанное сооружение - «ограждение» не обладает признаками капитальности, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба назначению. В соответствии с вышеизложенным, объект - ограждение, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> (литера «в» на ситуационном плане) не является объектом капитального строительства и техническому и кадастровому учету не подлежит.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.

Техническими заключениями № 048/16 от 20.10.2016 г. и 049/16 от 20.10.2016 г. установлено, что обследуемые объекты (асфальтобетонные дороги) представляют собой покрытие (замощение) из асфальта, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В соответствии с вышеизложенным, объекты (асфальтобетонные дороги) не являются объектом капитального строительства и техническому и кадастровому учету не подлежат.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенную в постановлении от 04.09.2012 N3809/12, даже факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для соответствующей оценки судом факта отнесения к движимому или недвижимому имуществу, поскольку юридическая квалификация вещи отнесена к компетенции суда.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФГУП «ВИАМ» указывает на то, что данное решение необходимо для учета указанных объектов в реестре федерального имущества как объектов движимого имущества, для чего необходимо подтвердить юридический факт правого режима имущества и снятия его с кадастрового учета.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Асфальтобетонная площадка не может самостоятельно использоваться в отрыве от иного недвижимого имущества (земельного участка) и обеспечивает лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка.

Само по себе устройство твердого покрытия из асфальтобетона на земельном участке или его части не образует нового объекта недвижимости; покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом его благоустройства

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для каких-либо целей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно определению, данному в классификаторе основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Таким образом, сооружение всегда обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, так например, мост делает возможным преодолеть преграду, плотина сдерживает напор воды, автомобильная дорога увеличивает скорость передвижения и т.д.

При этом асфальтобетонная площадка в соответствии с нормами Градостроительного кодекса может являться объектом капитального строительства.

Между тем термин «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и может использоваться лишь в том значении, который ему придается нормами градостроительного законодательства применительно к установлению мер государственного регулирования градостроительного деятельности и застройки на территории Российской Федерации.

Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан судом в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, размещено на сайте ВАС РФ 25.02.2014).\

Кроме того, учитывая вышеизложенные доводы, не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом.

В правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В силу ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежаще документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных процессуальных норм заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

В материалы дела представлены Технические заключения №047 от 20.10.2016 г., № 048 от 20.10.2016 г. № 049 от 20.10.2016 г., из которых следует, что указанные в заявлении объекты: ограждение к корпусу, протяженностью 49 м, с кадастровым номером 77:01:0003011:3028 по адресу: Москва, ул. Радио, вл. 13-15, асфальтобетонные дороги, площадь застройки 1700 кв.м., с кадастровым № 77:01:0003026, по адресу: Москва, ул. Радио, вл. 17, асфальтобетонные дороги, площадь застройки 1300 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003027 по адресу: Москва. ул. Радио, вл. 17, не являются объектами капитального строительства и техническому и кадастровому учета не подлежат.

Следовательно, снятие с кадастрового учета ранее поставленных на кадастровый учет объектов может быть произведено либо по факту их уничтожения при наличии соответствующего акта, либо по решению суда.

Спор о праве в настоящем деле отсутствует, а доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заявителем доказана обоснованность его требования, суд удовлетворяет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того , что объекты:

- ограждение к корпусу площадью 49м. кадастровый номер 77:01:0003113028 по адресу: 

<

...>; 

- асфальтобетонная дорога, площадь застройки 1700 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003026, по адресу: 

<

...>; 

- асфальтобетонная дорога, площадь застройки 1300 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003027, по адресу: 

<

...>, являются сооружениям и относятся к объектам движимого имущества.

Возвратить ФГУП «ВИАМ» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья         Е.Н. Янина