4892/2023-472887(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60792/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнева О.А., при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>)  

К заинтересованному лицу/ответчик - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ  ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

Об оспаривании предписания от 29.05.2023 № 12/107/23-К-р  

При участии: от Заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

от Заинтересованного лица – ФИО1 (дов-ть от 28.12.2022)  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ"  (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее –  ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо, ответчик) с заявлением об оспаривании  предписания от 29.05.2023 № 12/107/23-К-р (далее – Предписание).  

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения  заявленных требований; заявитель не явился, извещен надлежащим образом.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.  Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в рамках регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами была проведена внеплановая документарная  проверка в отношении деятельности Общества в качестве управляющей компании много  квартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Кравченко, д.3, к.2, стр.1  (далее – МКД, Объект).  

Начисления платы за содержание жилого помещения по лицевому счету квартиры   № 325 МКД производились за период с ноября 2021 по март 2022 года в соответствии с  

размером платы, установленным договором управления МКД от 30.07.2021 № 389-У- ГК3/2 между Обществом и организацией-застройщиком.  

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 29.11.2021 № 145-р  установлены следующие размеры платы за содержание жилого помещения в период с  01.07.2022 по 31.12.2022: Содержание общего имущества в МКД - 8,24 руб/м2.  Управление МКД - 3,95 руб/м2. Текущий ремонт общего имущества в МКД - 6,40 руб/ м2.  

Учитывая изложенное, применение размера платы за содержание жилого  помещения в соответствии с договором управления МКД, Инспекций признано  неправомерным.  

Данные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки, по  результатам которой в адрес Общества выдано предписание на устранение нарушений от  29.05.2023 № 12/107/23-К-р.  

В связи с вышеизложенным Обществу выдано Предписание об устранении  выявленных нарушений.  

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах,  твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,  обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один  год.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные  

полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских  муниципальных образований).  

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений  закреплено исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме. При отсутствии такого решения размер платы  устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге -  уполномоченным органом государственной власти.  

При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по  одностороннему и самостоятельному установлению и изменению управляющей  организацией тарифов на управление.  

Из пояснений Общества следует, что за рассматриваемый период начисления  произведены используя размеры платы, утвержденные на общем собрании собственников  помещений МКД, оформленном Протоколом от 27.08.2021. В числе решений, принятых  на собрании, принят способ управления МКД управляющей организацией, управляющей  организацией выбрано Общество, согласованы условия договора управления МКД,  заключен договор управления МКД.  

В ходе внеплановой документарной проверки Обществом не были представлены  иные решения общих собраний собственников МКД, кроме Протокола № 389-У-ГКЗ/2 от  30.07.2021, с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения за  рассматриваемый период.  

Поскольку Обществом не подавалось заявление в Инспекцию о внесении  изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД на  основании Протокола от 27.08.2021, в силу части 4 статьи 198 ЖК РФ и части 7 статьи 162  ЖК РФ, данное решение не может считаться реализованным.  

В связи с вышеизложенным Общество в спорный период должно было  руководствоваться распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2021   № 145-р.  

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и  конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные  требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно,  содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение лицензиату следует  устранить, в связи с чем, предписание Инспекции отвечает принципам определенности и  исполнимости.  

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, выдано и подлежит  исполнению управляющей компанией, ответственной за содержание общего имущества  спорного многоквартирного дома, соответствует нормам действующего жилищного  законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной  обязанности.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела  и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110  АПК РФ с применением положений ст. 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЦИВИЛИЗАЦИЯ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  

пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5653 от  27.07.2023.  

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный 

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнева О.А.