Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5234/2017

14 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Уникстрой»: не явились;

от Кредитного потребительского  кооператива «Кредитный союз «Умно Жить» - Хабаровск»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Уникстрой»

на определение от  24.07.2017

по делу № А73-8731/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уникстрой»

к Кредитному  потребительскому   кооперативу «Кредитный союз «Умно Жить» - Хабаровск»

о  признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Умно Жить» - Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000 

<

...>; далее- кооператив, ответчик) о признании незаключенным договора поручительства № ЗЮ-01-102  от 28.07.2014 в обеспечение договора займа № ЗЮ-01-102 от 28.07.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  24.07.2017 по делу № А73-8731/2017 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу решения Центрального районного  суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-1759/2017.

 Не согласившись  с вынесенным определением общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Приводит доводы, о том, что в случае  рассмотрения спора арбитражным судом, решение районного суда  потеряет свою юридическую силу.

Определением   Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017  апелляционная  жалоба  принята  к производству, судебное разбирательство назначено на 14.09.2017 в 12 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».  

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу приведенных нормы основаниями для приостановления производства по делу являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно пункту 1  статьи  361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является заключенность договора поручительства № ЗЮ-01-102  от 28.07.2014 к договору займа № ЗЮ-01-102 от 28.07.2014, мотивированное тем, что директор истца не подписывал договор поручительства и не  поручался за ООО «Компания Диалог-ДВ» которое выступило заемщиком по договору займа с кооперативом (займодавец).

Иск принят определением  арбитражного суда 27.06.2017.

Суд установил, что в  производстве Центрального  районного  суда г. Хабаровска находится гражданское дело № 2- 1759/2017 по иску кооператива к ООО «Компания Диалог-ДВ», ООО  «Уникстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № ЗЮ 01-102 от 28.07.2014, договорам поручительства от 28.07.2014 № ЗЮ-01-102 и обращении взыскания на заложенное имущество.

 Иск принят определением районного суда  от  25.01.2017, что следует из картотеки гражданских дел.

 Таким образом, по ранее возбужденному  делу  будут устанавливаться обоснованность  требований заемщику и его поручителям, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договоров, включая оспариваемый обществом.

  Учитывая предмет исследования по настоящему делу,  суд первой инстанции, исходя из положений, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, которые направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, правомерно приостановил производство до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому иску рассматриваемому районным судом.

Оснований к отмене определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  24.07.2017 по делу № А73-8731/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Гричановская