АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17917/2024

«16» июля  2025 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  -  «03»  июля  2025г.

Решение в полном объеме изготовлено  -    «16» июля 2025г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по   исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в  размере  170 762руб. 90 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 21.03.2023 по 21.06.2023;  расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности №89  от 10.01.2025 (сроком до 31.12.2025), паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/2-168Д (сроком по 31.12.2025) диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» (ответчик по делу) задолженности в размере 416 113 руб. 34 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 21.03.2023 по 21.06.2023; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 20.09.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, в том числе с использованием специальных познаний.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что 12.02.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных пояснений на отзыв ответчика.

В порядке ст. 136 АПК РФ, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с акционерного общества «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»:

-  задолженность в размере  258 089 руб. 33 коп. за  услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 21.03.2023 по 21.06.2023;   расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению  исковые требования  с учетом указанных  уточнений.

На основании статей 136, 137 АПК РФ, арбитражный суд заверши предварительное судебное заседание и назначил отдельное судбеное заседание в суде 1 инстанции на 25 марта 2025 года в 12 час. 25 мин. 

В ходе  судебного заседания 25.03.2025 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В ходе заседания ответчик поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, с учетом необходимости формирования участниками процесса правовых позиций по делу, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, суд  пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в суде первой инстанции  на  05 июня 2025.

           В судебное заседание 05.06.2025  представитель истца не явился, извещен.

           Руководствуясь ст. ст. 156 АПК РФ, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Заслушана позиция представителя ответчика, который остался на прежних позициях,  возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, с учетом того, что представитель  ООО «РВК-Воронеж»  в судебное заседание не  явился,  позицию  свою  с  учетом доводов ответчика  не  дополнил,  заявления  о рассмотрении дела в  отсутствие истца  не представил, суд  определил:  объявить в судебном заседании  05.06.2025  перерыв  до 19.06.2025.

После перерыва в судебное заседание  19.06.2025  представители истца и ответчика явились. Судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 19.06.2025 представитель истца  уточнил  заявленные  исковые требования,  просит  взыскать с акционерного общества «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»:

-  задолженность в размере   170 762руб.  90 коп. за  поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод  за период с 21.03.2023 по 21.06.2023;   расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению  исковые требования  с учетом указанных  уточнений.

Представитель истца озвучил исковые требования и основания, по  которым они были уточнены.

Ответчик возражал против уточнения заявленных исковых требований, указал на то, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку, уже  третий раз   предлагает взыскать с акционерного общества «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» разные суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, с учетом того, что  ООО «РВК-Воронеж»  уточнило заявленные исковые требования, которые были озвучены  и вручены представителю ответчика только в судебном заседании 19.06.2025, суд  определил:  объявить  перерыв  с 19.06.2025 до 03.07.2025.

          Как следует из материалов дела и  пояснений представителей  сторон,  основанием  для обращения в суд с настоящим иском  послужили  следующие обстоятельства:

           Между МУП «Водоканал Воронежа» (истец по делу, Общество) и АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» (ответчик по делу, Абонент) заключен договор №428 от 06.05.2002  на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

В связи со сменой гарантирующего поставщика, к указанному договору 31.05.2012 было заключено соглашение о замене стороны в договоре с МУП «Водоканал Воронежа» на ООО «РВК-Воронеж».

У  АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»   на   объекте  водопотребления   по  адресу: 

<

...> (АЗС) 11.02.2020  на вводе d 25 мм.  установлен прибор учета холодного водоснабжения ЭКОМЕРА-15, №1900673887, опломбирован пломбой №1007562  - показания 14 куб.м.

          В ходе проведенного 21.06.2023  обследования  по адресу:  

<

...>    (о предстоящей проверке ответчик  был уведомлен по телефону 8(920) 445 -84 -93)   было  установлено  и  зафиксировано в  Акте №001734 следующее: 

          …«В помещении  автомойки на территории АЗС-26, на вводе d 25 мм, установлен прибор учета холодного водоснабжения ЭКОМЕРА-15, № 1900673887, показания V-08166 куб.м. Целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж» на водомерном соединении нарушена».

           Акт №001734 от 21.06.2023 содержит отметку в Разделе «Самовольное  пользование системой водоснабжения / водоотведения»  о том, что именно обнаружено «нарушение (повреждение) сохранности контрольных пломб на приборе учета…..».

Акт подписан  представителем ООО «РВК-Воронеж» ФИО3 В п. 7.2. Акта  Подпись  представителя  Потребителя  имеется  запись  « от подписи отказался.»

Указанный Акт №001734 от 21.06.2023 был направлен ответчику 26.06.2023 заказным письмом, о чем свидетельствует почтовый список и  письмо о направлении  (имеются в материалах дела).

04.07.2023  ответчиком  в адрес ООО «РВК-Воронеж»  было  направлено письмо  о направлении в распоряжение АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»  своего представителя для опломбировки прибора учета  воды на АЗК №26, расположенном по адресу: 

<

...>. 

           Пломба  №0189604 была установлена на приборе учета холодного водоснабжения ЭКОМЕРА-15, составлен  Акт Допуска в эксплуатацию п узла учета воды  у абонента  от  17.07.2023.  Таким образом,  нарушение  Абонентом АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»   было устранено. 

Ответчику за период с 21.03.2023 по 21.06.2023  был  начислен объем оказанных услуг в соответствии с пп. д) п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №776  («при неисправности  прибора  учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил»).

17.08.2023 ООО «РВК-Воронеж»  в адрес АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»  была  направлена претензия № И.ВЖВК-17082023-058, с требованием погасить образовавшуюся, рассчитанную вышеуказанным способом,   задолженность.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, в связи с чем,  ООО «РВК-Воронеж»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

          Как пояснил  представитель  ООО «РВК-Воронеж»,  последние уточнения исковых требований  обусловлены тем, что  при  расчете  цены  настоящего  иска,  при начислении,  истцом  не  были учтены суммы  текущих  оплат,  произведенные ответчиком за спорный период.  После получения отзыва ответчика, истец учел текущие оплаты  АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»  за период с 21.03.2023 по 21.06.2023  и  реальная сумма оплат за водоснабжение и водоотведение  составила  72 772,02 руб.,  (совпадает с  расчетом ответчика).

          Данная  оплата сложилась из следующего. Объем оплаченный по прибору учета за спорный период с  21.03.2023 по 21.06.2023 составляет 1549 куб.м. Соответственно,

водоснабжение = 1549 куб.м. х 24,07 руб. (тариф) = 37 284,43 руб.

водоотведение = 1549 куб.м. х 22,91 руб. (тариф) = 35 487,59 руб.

Итого: 72772,02 руб. +20 % НДС (14554,40 руб.) = 87326,42 руб.

        Таким образом, уточненная сумма задолженности с учетом оплат и объема, начисленного  по  пропускной  способности составляет:

            - водоснабжение = 3029 куб.м. х 24,07 руб. (тариф) = 72 908,03 руб.

             - водоотведение = 3029 куб.м. х 22,91 руб. (тариф) = 69 394,39 руб.

             Итого сумма взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности составляет 170 762,90 руб. (72 908,03 руб.  (водоснабжение) руб. + 69 394,39 руб. (водоотведение) + 20 % НДС).

Возражая  против  доводов  ответчика, изложенных в отзыве,  истец указывает   следующее:

Факт самовольного пользования  ответчиком  подтверждается  наличием нарушения  целостности пломбы  на ПУ (нарушение которой, отражено в Акте №001734 от 21.06.2023 с фотофиксацией, впоследствии опломбировано по заявлению  Абонента, что зафиксировано  в  Акте от 17.07.2023.

Довод  ответчика  о том, что  истцом  составлен акт о «самовольном пользовании», а не  акт «о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ (узла учета)» -  является  ошибочным,  поскольку,   суть  Акта от 21.06.2023  №001734 сводится к тому, что на водомерном соединении  нарушена, именно,   пломба  на  водомерном соединении  прибора учета  с  системой водоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (Правила №644) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах.

При этом п. 2 Правил №644 определяют пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения с нарушением сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ Абонента, как «несанкционированное вмешательство в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод», путем самовольного пользования нарушением сохранности контрольных пломб.

В соответствии с п. 5 Правил 776 обязанность по ведению коммерческого учета возложена на Абонента.

Вместе с тем, согласно п. 36 Правил №644 организация ВКХ  вправе осуществлять  контроль  за правильностью учета объемов поданной холодной воды и за наличием фактов самовольного пользования.

Следовательно, обеспечить учет поставленного ресурса можно лишь двумя способами: 1 - установить и ввести в эксплуатацию узел учета; 2 - опломбировать прибор/оборудование/устройство, расположенное до узла учета таким образом, чтобы исключить возможность потребления ресурса через него.

Согласно п. 84 Правил №644 Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, в том числе для проведения проверок составления акта проверки сетей.

Рассчитать  ответчику  задолженность за  потребленный  ресурс  (водоснабжение)  и водоотведение  по  среднему  невозможно,  поскольку,  у  последнего  имелось   безучетное  потребление, а,  следовательно, определение  задолженности  с помощью методов суммирования объемов  или  др.  (по  ст. 333 ГК РФ)  прямо противоречит  методу  определения  объема,  закрепленному  в пп. д) п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением  Правительства РФ  №776.

Метод учета пропускной способности трубопровода не является штрафной санкцией,  а является мерой  стимулирующего характера направленной на побуждение Абонента  установить  исправный  прибор учета,  установить  пломбы на приборе учета, также,  опломбировать  любые устройства (водопроводное соединение прибора учета и др.),  исключающее  безучетное  потребление,  что  позволит  осуществлять потребление  воды и ее  водоответдение  на  основании  количественных показателей. Следовательно, по мнению истца, применительно к спорным правоотношениям, единственным возможным способом определения объема услуг ООО «РВК-Воронеж» для АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ -  расчетный способ по пропускной способности в соответствии с пп «д» п. 16 Правил 776.  

Факт самовольного пользования ответчиком подтверждается установленным в ходе проверки нарушением  целостности пломбы  на ПУ (отражено в Акте №001734 от 21.06.202, впоследствии по заявлению ответчика опломбировано, что зафиксировано в Акте от 17.07.2023).

  Ответчик  утверждает,  что оплата воды в спорный период производилась по показаниям приборов учета, указав, на следующее:

- по мнению ответчика,  повреждение  или  срыв пломбы  не могут быть приравнены  к  самовольному  присоединению  и  пользованию.  

- истцом не представлены ясные и убедительные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований;

- уточненный расчет, представленный истцом, является еще одним доказательством того факта,  что истец злоупотребляет своими процессуальными правами и пытается неосновательно обогатиться путем выставления завышенных расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения с нарушением установленных законодательством РФ требований и порядка;

- заявленную истцом сумму (170762,90руб.) следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Таким образом,  ответчик возражает против расчета истцом суммы задолженности в размере 170 762руб. 90коп.  за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 21.03.2023 по 21.06.2023, считает его  необоснованно завышенным, имеющим  признаки  неосновательного обогащения для  ООО «РВК-Воронеж» и стремление  последним  получить  необоснованную  прибыль  за  счет ответчика. 

          Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и показания свидетеля, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №428 от 06.05.2002  на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

           В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

           Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

          В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

          В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность  используемых  им  приборов  учета (пункт 20 Правил).

          Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых  сточных вод, установленные Федеральным законом  «О водоснабжении и водоотведении»,  законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими  Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

           В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

           В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий  учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

   Согласно п. 35 Правил №644  абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность  знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке  обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

   На основании части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  -  осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается:

 а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; 

 б) в случае неисправности прибора учета; 

 в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

  Пункт 15 Правил №776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п. 16 Правил  №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

 б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

  в) при отсутствии у  абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных  к эксплуатации в  установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

 Анализ вышеизложенных положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил  №644 и Правил №776 позволяет прийти к выводу о том, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются. При этом Правила №776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

  В соответствии с п. 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе,  наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета (п. «б») -  нарушения контрольных пломб или знаков поверки (п. «в»).

  В силу п. 50 Правил  № 776 лицо,  осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

  Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п. 51 Правил №776).

В обоснование  заявленного искового требования ООО «РВК-Воронеж» ссылается то обстоятельство, что в ходе проведенного  истцом   21.06.2023  обследования     в отношении абонента  по адресу 

<

...>, (АЗС) было  обнаружено нарушение  целостности пломбы на водомерном соединении, о чем был составлен  Акт №001734, в котором зафиксировано следующее:  …«В помещении  автомойки  на территории АЗС-26, на вводе d 25 мм, установлен прибор учета холодного водоснабжения ЭКОМЕРА-15, № 1900673887, показания V-08166 куб.м. Целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж» на водомерном соединении нарушена».

           Акт №001734 от 21.06.2023 содержит отметку в Разделе «Самовольное  пользование системой водоснабжения / водоотведения»  о том, что именно обнаружено «нарушение (повреждение) сохранности контрольных пломб на приборе учета…..». Акт подписан  представителем ООО «РВК-Воронеж» ФИО3 В п. 7.2. Акта  Подпись  представителя  Потребителя  имеется  запись  « от подписи отказался.»

            По  мнению истца,   АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ»  осуществляло  самовольное  безучетное  пользование  централизованными  системами водоснабжения  (пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения с нарушением сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ Абонента - «несанкционированное вмешательство в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод»),  следовательно,  должно  производить в соответствии  с подп. «д» п. 16 Правил  №776 с  применением   метода  пропускной  способности  трубопроводов   за период  с   21.03.2023  по 21.06.2023  на  сумму  170 762руб. 90коп.  

  Представленный ООО «РВК-Воронеж» расчет объема потребленной и отведенной  ответчиком  воды в  период с   21.03.2023  по 21.06.2023  проверен  судом  и  его  применение   признано   обоснованным.  Суд руководствовался следующим:

            Проанализировав  содержание Акта №001734 от 21.06.2023, суд установил,  что сотрудником  ОО «РВК-Воронж»  зафиксировано -  «несанкционированном вмешательстве в работу ПУ (узла учета)»,  поскольку,   было установлено  нарушение  целостности пломбы  на водомерном соединении   прибора учета  с  системой водоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (Правила №644) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах.

При этом п. 2 Правил №644 определяют пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения с нарушением сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ Абонента, как «несанкционированное вмешательство в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод», путем самовольного пользования нарушением сохранности контрольных пломб.

В соответствии с п. 49 Правил  №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета (п. «б»), нарушения контрольных пломб или знаков поверки (п. «в»).

 В силу п. 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

На основании подпункта «д» пункта 16 Правил  №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил « 776.

В соответствии с пунктом 19(1) Правил  №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил  №776.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждается факт нарушения целостности  пломбы   госповерителя.  

Факт  нарушения  целостности пломбы  на ПУ  отражено в Акте  №001734  от 21.06.2023.  Доказательства, опровергающие факт нарушения пломбы государственного поверителя,  ответчиком не представлены.

Факт того,  что   ответчик  согласился  с  установленным  в  ходе  проверки нарушением  целостности пломбы  на ПУ  подтверждается  устранением  указанного  впоследствии   путем   опломбировки  по заявлению Абонента,  что  зафиксировано   Акте от 17.07.2023.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с п. 31 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая  наличие доказательств, на которых ООО «РВК-Воронеж» основывает свои исковые требования, у суда имеются основания для признания обоснованным определения истцом объема воды в заявленный  период  расчетным методом.  При этом, судом учтено, что истец в расчете цены иска учел оплату фактически потребленного ресурса, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Ответчик  наличие и размер задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты или  контррасчет  спорной  задолженности, суду не представил. 

         Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате взыскиваемой суммы. 

 При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 170 762руб. 90 коп. за период с 21.03.2023 по 21.06.2023.   

          В ходе рассмотрения дела   представитель АО  «Воронежнефтепродукт»  указал на то, что заявленную  ООО «РВК-Воронеж» сумму требований (170 762, 90руб.) – следует  квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности,  как санкции  за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.  В связи с чем,  ответчиком  заявлено о снижении  размера  заявленной  ООО «РВК-Воронеж» суммы требований (170 762, 90руб.) по  правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017  №301-ЭС17-8833, безучетное  потребление ресурса действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема ресурса, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу изложенного, законодатель связывает возникновение самовольного пользования  централизованной системой холодного водоснабжения с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля.  Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную холодную воду в расчетных  объемах,  поскольку  такой  прибор в данном  случае становится  нерасчетным.

В пункте 11 Обзора судебной  практики по спорам  об  оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний,  либо с применением в  формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления ресурса следует полагать, что стоимость расчетного объема самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, исчисленная исходя из круглосуточного действия полным сечением трубопровода абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления следует исходить из того, что стоимость расчетного объема, исчисленная по нормативной формуле, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Вместе с тем, императивно  установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды  состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается бремя опровержения возможности осуществления самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в закрепленном нормативной формулой количестве.

Между тем,  АО «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» в  материалы дела не представлено сколь-нибудь убедительного технического  обоснования в порядке статьи 81 АПК РФ доводов  о том,  что   безучетного  потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Ответчик также не был лишен возможности сделать заявление о проведении судебной экспертизы  с  постановкой  перед  экспертом  соответствующего  вопроса.

Риск последствий  не реализации  лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо (часть 2 статьи 9  АПК РФ).

Арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета объема холодной воды ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы, до стоимости  размера  услуг водоснабжения и водоотведения,  уже  оплаченных ответчиком в спорный период.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в  арбитражный  суд   была  оплачена  государственная  пошлина в размере  25 806руб. 00коп. по платежному поручению  №16194 от 20.09.2024. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ составляют 13 538руб. 00коп.  (с учетом уточнения заявленных исковых требований от 19.06.2025) и относятся на ответчика.

            12 268руб.  (25 806руб. 00коп. - 13 538руб.)  излишне уплаченной  государственной пошлины подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ»  из  федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с акционерного общества «ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность  за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод  в  размере  170 762руб. 90 коп. за период с 11.03.2023 по 21.06.2023;  13 538руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  из  федерального бюджета  РФ 12 268руб. излишне уплаченной  государственной пошлины

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи жалобы через суд, принявший судебный акт.

Судья                                                     Е.П. Соболева