СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7974/2017-ГК

г. Пермь

13 июля 2018 года

Дело № А71-16269/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ивановой Н.А.,  

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,  

при участии 

от истца: Абуязидов А.М., доверенность от 09.11.2017 № 088АБ,  от ответчика: не явились,  

от третьего лица: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»,  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2018  

об отказе в присуждении судебной неустойки и об отказе в прекращении  исполнительного производства,  

вынесенное судьей Коньковой Е.В., по делу № А71-16269/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН 1101840001042,  

ИНН 1833055334), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Комфорт» (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖРП № 8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344),  

о передаче технической документации на многоквартирный дом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее –  истец, общество «УК-Ижкомцентр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная»  (общество «Южная») и обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Комфорт» (далее – ответчик, общество «Управляющая  компания Комфорт») об обязании передать техническую и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 30А по улице  Грибоедова в городе Ижевске, а именно: документы технического учета  жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества,  включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния  (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего  более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки  водосчетчика; акт поверки прибора учета тепловой энергии; акт поверки  коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего  осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений)  электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей  отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; проектную  документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено  строительство (реконструкция) многоквартирного дома; протоколы общих  собраний с бюллетенями; поквартирные карточки на жилые помещения,  находящиеся в частной собственности.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска к обществу  «Южная». Отказ от иска в этой части принят арбитражным судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 17.04.2017 производство по делу в  отношении общества «Южная» прекращено; иск удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2017 названное решение оставлено без изменения.  

Истцом 15.12.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано  заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в  

котором он просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение  судебного акта и на случай его дальнейшего неисполнения в размере 5 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 17.04.2017 по делу № А71-16269/2016, начиная с 26.04.2017 по  день фактического исполнения решения.  

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 в удовлетворении  заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по  делу № А71-16269/2016 отказано. Этим же определением отказано в  удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного  производства от 23.05.2017 № 7401/17/18031-ИП.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в  присуждении судебной неустойки, заявленное требование удовлетворить  полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ему  до настоящего времени не переданы технический паспорт и проектная  документация на многоквартирный жилой дом № 30А по улице Грибоедова в  городе Ижевске. Истец ссылается на то, что вопреки выводу арбитражного суда,  техническая документация и технический план на многоквартирный дом  являются разными документами, а проектная документация представлена не в  полном объеме, переданные ее части не содержат подписи исполнителей и не  скреплены печатью.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2018 ответчик явку своего  представителя не обеспечил. Явившийся в судебное заседание представитель  истца доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  только в обжалуемой части.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  

вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера  убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки  подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330,  статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать  в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).  

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения  судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного  акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового  оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки  за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции указал, что ответчиком  передана истцу техническая и иная документация, связанная с управлением  многоквартирным жилым домом № 30А по улице Грибоедова в городе Ижевске, в  том числе технический паспорт.  

Между тем из материалов дела не усматривается, что обществом  «Управляющая компания Комфорт» передан истцу технический паспорт,  обязанность по передаче которого возложена на ответчика решением суда.  

Согласно письму ответчика от 21.02.2018 № 54 обществу «УК- Ижкомцентр» предоставлен технический план здания.  

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» технический план представляет  собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в  Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о  здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного  строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для  государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также  сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого  недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости,  которым присвоены кадастровые номера.  

Пунктом 9 требований к подготовке технического плана и состав  содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития  России от 18.12.2015 № 953 (далее – требования), предусмотрено, что  технический план здания, сооружения может содержать информацию,  необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или)  машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в  обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при  отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.  

Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке  также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ  сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета  всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том  числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также  помещений вспомогательного использования), включая сведения о  местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.  

В пункте 3 требований установлено, что технический план состоит из  текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для  включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав  технического плана зависит от видов кадастровых работ.  

К текстовой части относятся следующие разделы: 1) общие сведения о  кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных  измерениях и расчетах; 4) описание местоположения объекта недвижимости; 5)  характеристики объекта недвижимости; 6) сведения о части (частях) объекта  недвижимости; 7) характеристики помещений, машино-мест в здании,  сооружении; 8) заключение кадастрового инженера (пункт 4 требований).  

В соответствии с пунктом 5 требований к графической части технического  плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2)  схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на  земельном участке; 3) чертеж контура объекта недвижимости (части объекта  недвижимости; 4) план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания,  сооружения, а в случае отсутствия у объекта недвижимости этажей - план здания,  сооружения или части здания, сооружения с указанием на этом плане  местоположения соответствующего помещения или машино-места.  

Аналогичные положения содержатся также в Федеральном законе от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в  Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, основной задачей государственного  учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение  информации о местоположении, количественном и качественном составе,  техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и  изменении этих показателей.  

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его  учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда,  в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с  оформлением технических паспортов жилых помещений - документов,  содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную  с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям)  (часть 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пунктах 9.1, 9.2 инструкции о проведении учета жилищного  фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от  04.08.1998 № 37, технический паспорт дома содержит следующие сведения:  наименование БТИ (полное наименование в соответствии с Уставом); адрес  домовладения; инвентарный номер, который соответствует записи домовладения  в инвентарной книге; номер в Реестре жилищного фонда; кадастровый номер,  который присваивается в соответствии с порядком присвоения кадастровых  номеров, определенным постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.1996 № 475; дата составления паспорта - дата инвентаризации объекта;  сведения о принадлежности; экспликацию площади земельного участка; описание  зданий и сооружений (буквенное обозначение (литера), присвоенное зданию  (строению) или сооружению на плане, назначение здания, сооружения,  назначение, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений;  строительный объем; уборочная площадь лестниц - сумма площадей  

горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек; площадь  здания; распределение квартир и площади в здании по числу комнат;  распределение площади помещений; благоустройство площади квартир здания и  прочее.  

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, в том  числе упомянутых правовых актов, технический план и технический паспорт не  являются взаимозаменяемыми, предназначены для разных целей и отличаются по  своему содержанию.  

Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.04.2017 по настоящему делу на ответчика возложена обязанность по  предоставлению технического паспорта, то именно данный документ подлежит  передаче истцу.  

Доказательства, свидетельствующие о вручении новой управляющей  компании названного документа, в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлены  доказательства отсутствия у него технического паспорта либо невозможности  получения данных документов у иных лиц.  

Между тем действующим законодательством установлена презумпция  наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в  пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), имеющих  актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме. Отсутствие этих документом  свидетельствовало бы о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со  стороны ответчика, однако последний об этом в ходе рассмотрения дела не  заявлял.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09,  отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием  для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности  по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.  

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, нельзя считать,  что принятое по настоящему делу решение исполнено ответчиком в полном  объеме. Технический паспорт истцу не передан.  

При таких обстоятельствах имеются основания для присуждения судебной  неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения,  

степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика  по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов  истца и ответчика, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что неустойка в размере 200 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта является соразмерной, разумной и адекватной,  в связи с чем подлежит присуждению.  

Что касается довода истца о непредоставлении ему проектной  документации на дом, то это довод судом апелляционной инстанции отклонен,  поскольку из материалов дела следует, что эта документация передана  последнему в судебном заседании суда первой инстанции в электронном виде (на  CD-диске). При этом истцом не доказано, что документация содержит не все  разделы (части) и оформлена с нарушением установленных требований.  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки  через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в  натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту  рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку  ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на  которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к  совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной  неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи  с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2  пункта 28 постановления от 24.03.2016 № 7).  

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 11.04.2018  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества «УК- Ижкомцентр» о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по делу   № А71-16269/2016 - удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует  взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 руб. (двести  руб.) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента принятия  настоящего постановления и до момента фактического исполнения решения суда.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании  денежных средств за неисполнение судебного акта государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018  года по делу № А71-16269/2016 отменить в части отказа во взыскании судебной  неустойки.  

Взыскать с ООО «Управляющая компания Комфорт» в пользу ООО «УК- Ижкомцентр» денежные средства за каждый день неисполнения решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года по делу №  А71-16269/2016 в размере 200 руб. в день до момента фактического исполнения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Н.А. Иванова  

Судьи М.В. Бородулина   О.Г. Власова