ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1240/2020

г. Ессентуки

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу № А25-1240/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой», Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» ФИО2 (доверенность от 11.03.2020),                            в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «Минбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – ООО «ЮТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (далее – ООО «Комбинат железобетонных конструкций») о признании недействительными договоров ипотеки от 29.12.2014 №68-И-1, от 22.01.2015 №69-И-1, от 11.03.2015 №71-И-1, от 12.02.2016 №81-И-1, от 12.05.2016 №81-И-5.

Решением суда от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройком» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021.

От ПАО «Минбанк»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Минбанк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу № А25-1240/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Минбанк» являясь кредитной организацией, осуществляет кредитование ООО «ЮТС», общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮПСМ»).

Между ПАО «Минбанк» и ООО «ЮПСМ» заключены:

1) кредитный договор от 06.03.2013 №32-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 760 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 04.03.2015.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮПСМ» заключен договор об ипотеке от 05.04.2013 №32-И-1, в соответствии с которым и с учетом допсоглашения №1 от 30.12.2013 залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:15, 09:01:0061501:16, 09:01:0061501:17, 09:01:0061501:38.

2) кредитный договор от 30.08.2013 №42-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 350 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 28.08.2015.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮПСМ»  (заемщик) заключён договор об ипотеке от 30.08.2013 №42-И-1, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:16, 09:01:0061501:17, 09:01:0061501:38.

3) кредитный договор от 25.11.2013 №50-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 400 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 23.11.2015.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮПСМ» (заемщик) заключён договор об ипотеке от 30.12.2013 №50-И-1, в соответствии с которыми залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:115, 09:01:0061501:116, 09:01:0061501:38, 09:01:0061501:17.

Между банком и ООО «ЮТС» заключены следующие договоры:

1) кредитный договор от 21.12.2014 №68-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 759 999 950, 13 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 10.12.2019.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮТС» (заёмщик) заключён договор об ипотеке от 29.12.2014 №68-И-1, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:115, 09:01:0061501:116, 09:01:0061501:38, 09:01:0061501:17. 

2) кредитный договор от 22.01.2015 №69-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 190 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 26.12.2019.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮТС» (заёмщик) заключён договор об ипотеке от 22.01.2015 №69-И-1, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:115, 09:01:0061501:116, 09:01:0061501:38, 09:01:0061501:17.

3) кредитный договор от 11.03.2015 №71-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 750 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 27.02.2020.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮТС» (заёмщик) заключён договор об ипотеке от 11.03.2015 №71-И-1, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:115, 09:01:0061501:116, 09:01:0061501:38, 09:01:0061501:17.

4) кредитный договор от 25.11.2015 №81-К, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора 21.03.2019.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком (залогодержатель), ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (залогодатель) и ООО «ЮТС» (заёмщик) заключены:

- договор об ипотеке от 12.02.2016 №81-И-1, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0061501:115, 09:01:0061501:116, 09:01:0061501:38, 09:01:0061501:17;

- договор об ипотеке от 12.05.2016 №81-И-5, в соответствии с которым залогодателем переданы в последующий залог скважина термальной воды №119-Т глубиной 1620 м, расположенная по адресу: 

<

...> ООО «Фактор», право аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101004:4 под геотермальной скважиной.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 по делу №А25-1859/2014 в рамках дела о банкротстве ООО «ЮПСМ» установлены требования ООО «ЮТС» в сумме 1 509 809 663,13 рублей в результате исполнения ООО «ЮТС» своих обязательств по договорам поручительства от 19.12.2014 №32-П-Ю-3, от 19.12.2014 №42-П-Ю-3 и от 19.12.2014 №50-П-Ю-3, заключенным в обеспечение исполнения ООО «ЮПСМ» обязательств перед банком по кредитным договорам от 06.03.2013 №32-К, от 30.08.2013 №42-К и от 25.11.2013 №50-К.

При установлении требований ООО «ЮТС» судом установлен факт исполнения поручителем обязательств должника платежными поручениями от 23.12.2014 №681, от 31.03.2015 №21605, от 31.03.2015 №21606, от 31.03.2015 №21607 и сделан вывод согласно применяемому к правоотношениям сторон пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к ООО «ЮТС» прав банка как кредитора по кредитным договорам от 06.03.2013 №32-К, от 30.08.2013 №42-К и от 25.11.2013 №50-К. 

Между ООО «ЮТС» (цедент) и ООО «Стройком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06.06.2018, из содержания которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – ООО «ЮПСМ» по кредитным договорам от 06.03.2013 №32-К, от 30.08.2013 №42-К, от 25.11.2013 №50-К, заключенным между ООО «ЮПСМ» и ПАО «МинБанк» в размере 1 509 809 663,13 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по указанным договорам.

Полагая, что договорами об ипотеке от 29.12.2014 №68-И-1, от 22.01.2015 №69-И-1, от 11.03.2015 №71-И-1, от 12.02.2016 №81-И-1, от 12.05.2016 №81-И-5, нарушаются права ООО «Стройком» как залогодержателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

ПАО «Минбанк» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л. д. 150).

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре цессии от 06.06.2018, в соответствии с которым истцом приобретены права требования ООО «ЮТС» к ООО «ЮПСМ».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности по оспариванию договора ипотеки от 29.12.2014 №68-И-1 истёк 29.12.2017, договора ипотеки от 22.01.2015 №69-И-1 истёк 22.01.2018, договора ипотеки от 11.03.2015 №71-И-1 истёк 11.03.2018, договора ипотеки от 12.02.2016 №81-И-1 истёк 12.02.2019, договора ипотеки от 12.05.2016 №81-И-5 истёк 12.05.2019. Вместе с тем, заключение между ООО «ЮТС» в качестве цедента и ООО «Стройком» в качестве цессионария 06.06.2018 договора уступки права требования, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление ООО «Стройком» к ПАО «Минбанк», ООО «ЮТС» и ООО «Комбинат железобетонных конструкций» о признании недействительными договоров ипотеки от 29.12.2014 №68-И-1, от 22.01.2015 №69-И-1, от 11.03.2015 №71-И-1, от 12.02.2016 №81-И-1, от 12.05.2016 №81-И-5 подано 25.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ПАО «Минбанк».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу № А25-1240/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу № А25-1240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком»,                                г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета                 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

З.М. Сулейманов