АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13713/2021

08 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 71 577 руб. 86 коп.

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВИС» (далее – ООО «ВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 328 057 руб. 32 коп. задолженности по договорам б/н от 18.01.2021, № 149 от 1-2.12.2020, в том числе: основной долг в сумме 320 000 руб., проценты в сумме 8 057 руб. 33 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 28.10.2021 требования ООО «ВИС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору-заявке № 149 от 01-02.12.2020 в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 479,46 руб., а также взыскании судебных расходов на представителя в указанной части, выделены в отдельное производство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве высказал возражения против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовал о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области – по месту нахождения ответчика.

По общему правилу на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку пунктом 11 договора-заявки б/н от 18.01.2021 согласовано разрешение споров в Арбитражном суде Омской области, судом не усмотрено оснований для удовлетворения означенного ходатайства предпринимателя.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2021 года между ООО «ВИС» (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов № б/н по маршруту: Тюменская обл., п.г.т. Винзили - г. Новосибирск, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Платёжным поручением № 11 от 19.01.2021 года Ответчик произведен авансовый платеж в размере 30 000,00 руб. 

Истец в установленный срок доставил вверенный груз в пункт назначения (разгрузки), и передал его грузополучателю, о чем между сторонами подписан акт № 1 от 20.01.2021 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оригиналы товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя направлены Почтой России 26.01.2021 года, получены адресатом.

Согласно условиям договора-заявки окончательная оплата производится Ответчиком в течении 7-10 дней по оригиналам ТТН, данные документы были получены 26.01.2021.

На день подачи искового заявления согласно подписанного сторонами Акта № 1 от 20.01.2021 и авансового платежа общая задолженность по оплате выполненных работ составляет 70 000,00 рублей.

10.06.2021 в адрес предпринимателя была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, однако оплата в адрес Истца на день подачи искового заявления не поступила.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному обществом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт  заключения спорного договора, а также оказания услуг истцом по перевозке груза.

Между тем, спорный договор, акт оказанных услуг содержат подпись и печать предпринимателя.

При этом доказательств утери печати, ее фальсификации, неправомерного выбытия из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

Печать является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати и подписи истцом не заявлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, следовательно, своими действиями предприниматель одобрил спорный договор.

При этом факт оказания услуг по договору подтверждён материалами дела, а именно: товарно-транспортной накладной и транспортной накладной от 18.01.2021.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, исковые требования в размере 70 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 20.07.2021 в размере 1577 руб. 86 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ВИС» подлежат удовлетворению в полном размере.

Также истец ходатайствовал о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «ВИС» (заказчик) представило заключенный с ФИО2 (исполнитель) договор № 29 от 01.05.2021 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по указанию следующих услуг заказчику: подготовка и подача документов в Арбитражный суд Тюменской области, участие в судебных заседаниях в связи с взысканием денежных средств договору-заявке на перевозку грузов б/н по маршруту: Тюменская область, п.г.т. Винзили – г. Новосибирск с ИП ФИО1. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 (сорок тысяч) рублей.

При этом суд, учитывая предмет настоящего спора и предмет указанного договора, признает наличие опечатки в последнем, выразившейся в ошибочном указании наименования арбитражного суда – Арбитражный суд Тюменской области.

Факт оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 5 от 01.05.2021.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-13713/2021 и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2086 руб. 09 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВИС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору-заявке от 18.01.2021 в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1577 руб. 86 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 руб. 09 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина