ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195315/23

г. Москва

02 сентября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                              Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 84» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-195315/23, 

принятое судьей Романенковой С.В. (77-1499) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 84» 

(инн: 

<

***>) 

к Автономной некоммерческой организации 

дополнительного профессионального образования «Академия ТОП» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  08.08.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт 84» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО ДПО «Академия ТОП» оплаты за аннулирование бронирования за период с 01.07.2023 года по 07.08.2023 года в сумме 222 000 руб., и за период с 10.08.2023 года по 16.08.2023 года в сумме 133 200 руб.

            АНО ДПО «Академия ТОП» предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание гостиничных услуг № 2 от 26.06.2023 года в сумме 185 000 руб..

Решением суда от 28.05.2024 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворения первоначального иска отказано. 

ООО «Горизонт 84» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

АНО ДПО «Академия ТОП» представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 года между Филиалом «Академия ТОП Ярославль» АНО ДПО «Академия ТОП» (заказчик) и ООО «Горизонт 84» (капсульный отель) был заключен договор № 2 на оказание гостиничных услуг, по условиям которого капсульный отель обязуется предоставлять гостиничные услуги индивидуальным клиентам или группе клиентов, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора по тарифу «невозвратный», установленному в приложении № 2 к настоящему договору.

Гостиничные услуги гостям предоставляются в капсульном отеле «Dot Space 84», расположенном по адресу 

<

...> (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок и условия бронирования согласованы сторонами в разделе 2 договора, цены и порядок расчетов в разделе 4 договора.

Общая стоимость гостиничных услуг в соответствии с подтвержденной заявкой составляет 488 400 руб., количество забронированных исполнителем номеров, согласно подтвержденной заявке, составляет 22 шт., период бронирования - с 01 августа по 07 августа 2023 года.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, 03.07.2023 года заказчик произвел предоплату за гостиничные услуги в размере 30 % от общей стоимости бронирования в сумме 266 400 руб. (оплата счета № 33 от 01.07.2023 года, период бронирования с 01.08.2023 года по 07.08.2023 года).

  01.08.2023 года в связи с чрезвычайными обстоятельствами, вызванными неоднократным попаданием беспилотных летательных аппаратов в здания Москва-Сити, где расположен капсульный отель «Dot Space 84», заказчик аннулировал все забронированные номера, так как в сложившейся ситуации гарантировать безопасность несовершеннолетним клиентам заказчика не представлялось возможным.

 По расчету истца ООО «Горизонт 84» размер платы за аннулирование бронирования, рассчитываемой по правилам пункта 6.4. и 6.5 договора составляет 355 200 руб..

             Считая требования ООО «Горизонт 84» необоснованными, АНО ДО «АкадемияТОП» предъявило встречный иск о взыскании оплаченного бронирования в сумме 185 000 руб., ссылаясь на ничтожность пунктов 6.4 и 6.5 договора оказания услуг № 2 от 26.06.2023 года.

   В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года № 1853, исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования:

  а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется;

б) негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиницаожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в деньзаезда, после чего бронирование аннулируется.

  Как установлено судом, заказчиком предварительная оплата была внесена в размере 30 % от общей стоимости бронирования.

АНО ДО «Академия ТОП» реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

  Аналогичное право закреплено и в разделе V пункта 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

  В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ).

  Согласно пункта 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные пунктами 6.4 и 6.5 договора оплаты (50 % и 100% от общей стоимости аннулированных капсульных номеров), по своей природе, являются мерой ответственности заказчика, соответственно, ограничивают право заказчика на расторжение договора, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными условиями.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор расторгнут и правовых оснований для удержания ООО «Горизонт 84» денежных средств на оказание гостиничных услуг по договору № 2 от 26.06.2023 года не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 г. по делу №А40-195315/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                   Г.С.Александрова

 

                                                                                                                        Т.А.Лялина