373/2023-42078(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2051/2023

11 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, третьего лица, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (далее – Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме  18 209 руб. 23 коп. за коммунальные услуги по отоплению, оказанные в период с января  по июнь 2020 года в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...> (согласно расчёту с января по июнь 2020 года), кв. 46  (согласно расчёту с января по май 2020 года).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать  в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик подтвердил, что квартира,  расположенная по адресу: 

<

...>, в спорный период входила  в состав казны МО ГО «Воркута» на праве собственности, имела статус пустующего  (незаселенного) жилого помещения. В отношении квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>, ответчик пояснил, что указанная квартира в спорный  период являлась заселенной на основании ордера от 23.08.1986 г. (л.д. 32-33).  

Определением от 05.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  11.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Третье лицо мотивированный отзыв н исковое заявление не представило.  

Заявлением от 10.05.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность за период с января по май 2020 года в сумме 8 727 руб. 30 коп. в  отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. От  исковых требований о взыскании задолженности в отношении квартиры, расположенной  по адресу: 

<

...>, истец отказался.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон  и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество на основании договора № Гор-2018/8/11 от 01.01.2018 г. осуществляло  управление многоквартирным домом по адресу: Воркута, ул. Парковая, д. 50 (л.д. 11-27).  

По данным ГИС ЖКХ, договор управления действовал до 31.08.2020 г.  

ООО «ЖЭУ-8» в спорный период находилось в договорных отношениях с  теплоснабжающей организацией.  

Согласно расчету истца стоимость коммунальной услуги по отоплению квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, за период январь-май 2020  года составляет 8 727 руб. 30 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии  послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ-8» в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых  помещений социального использования, найма и аренды государственных и  муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчёт  взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не  представил.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности признаются судом  необоснованными исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Пунктом 6.3.5 Договора установлено, что плата за содержание жилого помещения  и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным,  на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей  организацией или представителем управляющей организации по расчетам с потребителем,  и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Исковое заявление подано истцом по почте 22.02.2023 г., о чем свидетельствует  штамп на почтовом конверте (л.д. 31).  

Срок оплаты за январь 2020 года нарушен с 11.02.2020 г. 

Истец 26.05.2022 через систему «Мой арбитр» обратился с заявлением о вынесении  судебного приказа по делу № А29-6577/2022, предметом которого являлась  задолженность в отношении спорных квартир за период с января по май 2020 года.  

Определением от 22.06.2022 по делу № А29-6577/2022 судебный приказ отменён  по заявлению должника.  

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой  давности не течёт с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа. Днем  обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой  связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном  порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Течение исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В  случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности  составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности»).  

На момент отмены судебного приказа по делу № А29-6577/2022 неистёкшая часть  срока исковой давности превышала 6 месяцев. Следовательно, для целей определения  даты окончания срока исковой давности к 11.02.2023 г. следует прибавить 28 дней,  прошедших от даты подачи заявления до дня отмены судебного приказа (с 26.05.2022 по  22.06.2022).  

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска (22.02.2023) срок исковой  давности не истёк ни по одному из периодических платежей.  

С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с  казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.  

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 №  516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского  округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке  управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности  муниципального образования городского округа «Воркута» к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых  муниципальных жилых помещений.  

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме.  

Производство по рассмотрению требований о взыскании задолженности за  отопление квартиры по адресу: 

<

...> следует прекратить в  связи с отказом от иска в данной части.  

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в  размере 2 000 руб. 00 коп. по платёжным поручениям от 23.12.2022 г. № 328 на сумму  1 000 руб. 00 коп., от 11.03.2022 г. № 50 на сумму 1 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований о взыскании  задолженности за отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с января по май 2020 года в сумме 7 722 руб. 50 коп.  Производство по делу в данной части прекратить.  

Уточнённые исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 727 руб. 30 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 4:13:00Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович