Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6528/2021

г. Рязань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

третье лицо: Администрация Каширинского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин) 

о взыскании задолженности по договору №7 на изготовление и установку гранитного мемориала в с.Сергиевский Боровок Александро-Невского района Рязанской области от 15.05.2020 в сумме 283 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23551 руб. 59 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами производить с 09.12.2022 и по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2021 (образование подтверждено дипломом);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 23.09.2021г. (образование подтверждено дипломом);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" о взыскании задолженности по договору №7 на изготовление и установку гранитного мемориала в с.Сергиевский Боровок Александро-Невского района Рязанской области от 15.05.2020 в сумме 286500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2020 и по день вынесения решения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 283100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23551 руб. 59 коп. за период с 09.06.21 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022, дальнейшее начисление процентов производить с 09.12.2022 до фактического исполнения обязательств.  

Определением от 18.10.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию Каширинского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области (391246, 

<

...>).

Определением от 10.03.2022г. суд назначил судебную  строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЭкспертСтрой" ФИО5 (390035, 

<

...>, офис 309А (3 этаж БЦ "Капитал").

Срок проведения экспертизы установлен до 20 апреля 2022 года. 

             Определением от 27.04.2022 суд возобновил производство по спору, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения № 04/04 от 01.09.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на некачественное выполнение работ истцом.

Представитель третьего лица на судебном заседании 23.11.2021 пояснила, что по муниципальному контракту № 0859200004198 от 19.05.2020 выполненные  ООО "Спецстройинвест" работы приняты по акту приемки выполненных работ от 16.12.2020, по качеству выполненных работ претензий не было (т.1, л.д.67-70), выполненные ответчиком работы оплачены (т.1, л.д.71-73).  

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года между ИП ФИО2 (г. Рязань) и ООО"СпецСтройИнвест"(г. Рязань) был заключен договор № 7 на изготовление и установку гранитного мемориала в с. Сергиевский Боровок Александро-Невского района Рязанской области.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель взял на себя обязанность изготовить и установить на бетонное основание Заказчика в с. Сергиевский Боровок Александро-Невского района Рязанской области из собственных материалов гранитный мемориал, именуемый в дальнейшем мемориальный комплекс. Заказчик обязуется принять и своевременно произвести расчет за изготовление изделия.

Из п. 1.2 договора следует, что срок изготовления и установки мемориального комплекса 3 октября 2020 года.

Договор № 7 от 15 мая 2020 г. на изготовление и установку гранитного мемориала был заключен ООО "СпецИнвестСтрой" в рамках муниципального контракта от 19.05.2020 № 0859200004198, заключенному с администрацией Каширинского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области, что следует из информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок.

30 октября 2020 г. мемориальный комплекс был изготовлен и установлен в с. Сергиевский  Боровок Александро-Невского района  Рязанской области.  В связи с отсутствием Заказчика в месте установки мемориального комплекса, акт выполненных работ им подписан не был.

В последующем необходимые документы для приемки и оплаты выполненных работ были переданы директору ООО"СпецСтройИнвест".

30.12.2020 г. ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 500 000 рублей по платежному поручению № 316 от 30.12.2020 г. В назначении платежа указано, что оплата согласно договору № 7 от 15.05.2020 г. по счету 21 от 24.11.2020 г. Оставшаяся сумма задолженности за выполненные работы в размере 286 500 рублей до настоящего времени не оплачена.

02.06.2021 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием подписать акт выполненных работ, оплатить долг, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждан-ского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 7 от 15.05.2020 (л.д.13-14), который по своей правовой природе являются договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами не подписан акт о приемке выполненных работ, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по спору  судебной экспертизы.

Определением от 10.03.2022г. суд назначил судебную  строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЭкспертСтрой" ФИО5.

Согласно заключению эксперта  выполненные работы по договору № 7 от 15 мая 2020 года на изготовление и установку гранитного мемориала в с.Сергиевский Боровок Александро-Невского района Рязанской области имеют малозначительные недостатки, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Установленные малозначительные недостатки (дефекты в виде повреждений лицевой поверхности) являются устранимыми, стоимость устранения которых составляет: 3400 руб. 

 Заключение эксперта относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Экспертное заключение № 04/04 от 01.09.2022 соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. 

Следовательно, экспертное заключение № 04/04 от 01.09.2022 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стоимость некачественно выполненных работ незначительная, и сумма иска  была уменьшена истцом на стоимость устранения недостатков.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате подрядных работ,  в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

С учётом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 283100 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 23551 руб. 59 коп., за период с 09.06.21 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022, дальнейшее начисление процентов производить с 09.12.2022 до фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца согласился с расчетом ответчика, представленным в материалы дела.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подрядных работ, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в сумме 23551 руб. 59 коп.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о дальнейшем начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 283 100 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная  с 09.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  задолженность в сумме 283 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 23 551 руб. 59 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 8 908 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 40 000 руб. 

Дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами производить на сумму долга 283 100 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная  с 09.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности. 

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумму 225 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Афанасьева