891/2024-64805(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-82481/2023

Дело № А40-201384/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40201384/23,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.02.2024.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика» обратилось в суд с  иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  пени в размере 574 811 руб. 76 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке  упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года (резолютивная  часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 17 октября 2023 года) по делу №  А40-201384/23 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТС-Логистика» 574 811 руб. 76  коп. пени, а также 14 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение.  

Определением от 22 ноября 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом  принята производству апелляционная жалоба для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, указан срок для предоставления отзыва до 22 декабря 2023 года.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу  о необходимости совершения дополнительных процессуальных действий с целью  всестороннего и правильного рассмотрения спора.  

В связи с изложенным, суд посчитал необходимым назначить дело, принятого к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, к судебному разбирательству с  вызовом сторон.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года  судом назначено судебное заседание на 12 марта 2024 года на 12 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о  месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что перевозчиком - ОАО «РЖД» по транспортным  железнодорожным накладным был принят к перевозке груз.  

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и  перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного  транспорта.  

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ  ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших  в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений  ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в  случаях им установленных - соглашением сторон.  

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков  доставки, указанных в накладных, представленном расчете.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Согласно абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за несоблюдение  сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего  Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего  Устава.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона.  

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом  начислены пени в размере 574 811 руб. 76 коп. за просрочку доставки груза.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом  не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей  невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных  мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено  обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.  

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно определения суда о принятии иска к производству от 15.09.2023 г.  установлены сроки для направления отзыва и возражений на отзыв по настоящему делу до  27.10.2023 г.  

Вместе с тем суд вынес решение по существу до истечения указанного срока17.10.2023 г.  

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия принимает к  рассмотрению доводы ответчика по существу спора.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон,  если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).  

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено,  что:  

«тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые)  субъектами регулирования;  

«сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или  работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.  

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы.  

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами  инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном  руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или  перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по  соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 1001 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех  пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 

1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного  транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД;  

2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. 

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за привлечение вагонов, плата за  работу паромных комплексов не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не  входят в плату за перевозку грузов.  

Истец ошибочно отождествляет понятия «стоимость воинских железнодорожных  перевозок», которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации   № 1590 от 31.12.2016 и «плата за перевозку (тариф)», предусмотренное УЖТ РФ,  Прейскурантом № 10-01.  

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1590 от  31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры  тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент  перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с  учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента  индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на  текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

Таким образом, «стоимость воинских железнодорожных перевозок» более широкое  понятие, чем понятие «плата за перевозку (тариф)», что и указано в Постановлении  Правительства № 1590 от 31.12.2016.  

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки  предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за привлечение  вагонов и за работу паромных комплексов. Кроме того, исчисление размера неустойки  исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит  принципу ограниченной ответственности перевозчика.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

По накладной ЭВ883220 вагоны были задержаны на промежуточной станции  Рыбкино Северной ж.д., что подтверждается актами общей формы на начало № 3/16 от  15.02.2023 и окончание задержки № 3/17 от 20.02.2023, составленными на основании  оперативных приказов о задержке, об отправлении ранее задержанных вагонов по причине  Оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного  (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в  соответствии с заключенным договором). Услуга по размещению вагонов предоставлена  клиенту ООО «Харовсклеспром» на основании его заявок № 116759 от 15.02.2023 в  соответствии с договором от 07.02.2023 № 4Р14-035/18/28/525р (с дополнительными  соглашениями).  

Срок доставки увеличивается на 6 суток на основании Акта общей формы,  составленного станцией назначения Харовская.  

К отзыву прилагаются также акты на начисление платы, заявки на размещение  вагонов, накопительные ведомости подписанные клиентом без возражений, обращения о  необходимости задержки вагонов, памятки приемосдатчика.  

Станцией назначения ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией  отцепки, оформлены акты общей формы об увеличении итоговых сроков доставки на 6  суток.  

По накладной ЭВ143647 ситуация аналогичная, клиенту Общество с ограниченной  ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в соответствии с договором от 01.01.19 №  0Д11П-237/19 по заявке 18.04.22 № 98691 предоставлена услуга по временному  размещению вагонов собственного (арендованного) подвижного состава на  железнодорожных путях общего пользования. Вагоны размещены на станции Кулой СЕВ.  

Составлен акт общей формы на начало № 1/871 и окончание задержки № 1/943 по  отправкам по причине Оказание в пути следования услуг по временному размещению  собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего  пользования (в соответствии с заключенным договором).  

На основании Акта общей формы по ст. Костылево срок доставки увеличивается на  4 суток.  

К отзыву прилагаются также акты на начисление платы, заявки на размещение  вагонов, накопительные ведомости подписанные клиентом без возражений, обращения о  необходимости задержки вагонов, памятки приемосдатчика.  

По отправке ЭВ626964 клиенту Общество с ограниченной ответственностью  "Лузалес" в соответствии с договором от 01.01.23 6Р14-036/22/28/525р по заявке 13.02.23   № 116645 предоставлена услуга по временному размещению вагонов собственного  (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.  Вагоны размещены на станции Тыва СЕВ.  

Также составлен акт общей формы об окончании задержки на станции на задержку  доставки груза по отправкам по причине Оказание в пути следования услуг по временному  размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных  путях общего пользования (в соответствии с заключенным договором).  

В последующем на ст. Тыва Сев ж.д. вагоны простаивали в ожидании подачи к  фронту выгрузки на пути необего пользования ООО «Лузалес» по причине, зависящей от  грузополучателя ООО «Лузалес», о чем составлены акты общей формы на начало задержки   № 1/37 и окончание задержки 1/38.  

На основании Акта общей формы по ст. Човью срок доставки увеличивается на 6  суток.  

Учитывая то, что ОАО «РЖД» приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил  исчисления срока доставки № 245) установлен случай, когда действия грузополучателя по  неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права  на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые  требования заявлены истцом необоснованно.  

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления  сроков доставки № 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов, по  причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана  грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следования,  из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к  увеличению срока доставки грузов.  

С учетом изложенного, обоснованно заявленная ко взысканию сумма неустойки  составляет 92 165 руб. 76 коп.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки  в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки  исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что  пени подлежат уменьшению до 69 124, 32 руб.  

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной  жалобы обоснованы, решение следует изменить, удовлетворив иск в 69 124, 32 руб.  

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное  выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.  

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с  пунктом 4 части 2 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40201384/23 изменить.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СТС-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 69 124 руб.  32 коп. неустойки, а также в возмещение судебных расходов 2 324 руб. 29 коп.  госпошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.