АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33326/2023

г. Уфа

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноБытСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб.

без участия сторон, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноБытСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы 35 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.01.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, года между 10.04.2023 ООО «Лидер» (Продавец) и ООО «ТехноБытСервис» (Покупатель) заключен договор № 136 от 10.04.2023 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю «товар», а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Покупатель произвел оплату по Договору в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим параметрам, указанным в соответствующем Приложении (Спецификации) или сертификатом соответствия Госстандарта России.

По Договору Продавец обязался поставить Покупателю рукав ПВД (в/с) 60 см 30 мкм с печатью «Мир чистоты» в количестве 500 кг, отрисовку в количестве 1 шт., флексоформу 1128 кв. см (далее - Товар) на общую сумму 100631 руб. 20 коп. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов.

Первоначально (11.05.2023 года) товар истцом  не был получен по причине отсутствия надлежащего качества.

Как указал истец, Продавец, поставил товар не в полном объеме, а именно недопоставлено: 80 кг рукава, отрисовка в количестве 1 шт. флексоформу 1128 кв.см, на общую сумму 23069 руб. 34 коп. 02.06.2023 года в ходе приемки поставленного товара выявлено существенное несоответствие товара положениям Договора о качестве, а именно: торцы рулонов грязные, не ровные, отсутствует плотность закрутки, не пригоден для использования, а. соответственно, имеет неустранимые недостатки. Указанные недостатки зафиксированы актом от 02.06.2023 года. По причине обнаружения недостатков и в соответствии с п. 2.3 договора истец вынужден заказать акт независимой экспертизы, который был оплачен в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, для восстановления прав по возврату некачественного товара.

После проведения экспертизы 20.07.2023 года ООО «Лидер» по причине поставки некачественного товара исполнил требования по ранее направленной претензии от 14.06.2023 года о возврате оплаченных денежных средств в полном объеме.

25.07.2023 года в адрес ответчика была направлена Претензия о возмещении понесенных убытков в виде оплаты независимой экспертизы в размере 35 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия 14.06.2023 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которого, общество «Лидер» не отрицает факт заключения 10 апреля 2023 года договора №136, по условиям которого Продавец (ООО «Лидер») обязуется поставить и передать в собственность покупателю (ООО «ТехноБытСервис») товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в соответствии с условиями Договора. 

ООО «Лидер» ответным письмом сообщило, что во исполнение заключенного договора №136 от 10.04.2023 ООО «Лидер» поставлена соответствующая ГОСТандартам продукция. В части вопроса о несоответствии качества поставленной продукции в ответном письме было указано, что изложенные в претензионном письме факты о том, что товар грязный, отсутствует плотность закрутки, не пригоден для использования, документально как того требует заключенный Договор и нормы ГК РФ доводы не подтверждается, приложенный односторонний акт от 02.06.2023 составлен с нарушениями.

Впоследствии получена от ООО «ТехноБытСервис» телеграмма о вызове представителя общества на осмотр товара, который состоится 20.07.2023 в 13 часов местного времени.

В назначенное время был направлен представитель общества «Лидер» для совместного осмотра поставленного через независимого перевозчика заказанного товара, где в присутствии представителя ООО «ТехноБытСервис» и ООО «Лидер» произведен осмотр без составления акта. 21 июля 2023 года обществом «Лидер» было принято решение о возврате ранее полученных денежных средств в оплату Договора №136 от 10.04.2023 с перечислением согласно платежного поручения от 21.07.2023 и просьбой возвратить поставленный товар. Таким образом, общество «Лидер» приняло решение о возврате полученных денежных средств с просьбой осуществить возврат товара, при этом экспертизы в момент осмотра не проводилось, эксперт не участвовал, ООО «Лидер» в нарушение норм проведения оценки/экспертизы не вызывался. 

Так же ответчик указал, что анализ акта экспертизы №268-07/23 отражает о наличии элементов злоупотребления правами истцом,- а именно 06 июля 2023 года ООО «ТехноБытСервис» заключило договор оказания услуг на проведение экспертизы №268-07/23, при этом ответчик ООО «Лидер» на проведение экспертизы не вызывался, наоборот после осмотра 20.07.023 и обоюдного урегулирования конфликта общество «Лидер» приняло решение о возврате полученных денежных средств, произведенное 21.07.2023. 

Ответчик указывает, что согласно экспертному заключению дата осмотра состоялась 22.07.2023, а денежные средства перечислены истцу 21.07.2023, о взыскании судебных издержек требования считает завышенным  и подлежащим снижению.

Истцом доводы ответчика не оспорены, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен  договор № 136 от 10.04.2023, согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договоров позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры является заключенными, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров подлежат применению правила о поставке товаров. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно условий Договора п. 1.2 «..Каждая поставка товара согласовывается сторонами в отдельном приложении (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью Договора.», согласно счет- фактуры № 476 от 24.05.2023 покупателю (ООО «ТехноБытСервис») передано Рукав ПВД (В/С) 60 см 30 мкм с печатью «Мир чистоты» в количестве 388 кг в сумме с НДС 75 217,68 руб., с изготовлением флексоформы в количестве 1128 кв.см, на сумму с НДС 3271,20 руб., отрисовкой макета в количестве 796 шт. на сумму 430 руб., итого в общей сумме 78 818,88 руб.

Ответчик данный факт не оспаривает. 

14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением неустранимых недостатков товара и требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 101 988 руб. 22 коп.

Ответчик ответным письмом сообщил, что во исполнение заключенного договора №136 от 10.04.2023 поставлена соответствующая ГОСТандартам продукция. 

В материалы дела истцом приложен односторонний акт от 02.06.2023,в котором указано, что продукция поставлена некачественная, доказательства вызова истца на осмотр материалы дела не содержат.  

В силу п. 2.3  поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или перевозчику или по причинам возникшим до этого момента. доказательством поставки некачественного товара может служить рекламационный акт, подписанный представителями обоих сторон, акт независимой экспертизы. 

В этом случае некачественный Товар подлежит замене на аналогичный в согласованные сторонами сроки либо возврату поставщику с оформлением соответствующих документов (акт возврата Товара Поставщику с указанием причин возврата, возвратная накладная).

 Пункт 2.4 договора отражает, что товар не может рассматриваться как несоответствующий по качеству, если дизайн и текстовая часть рисунка на товаре соответствует образцу, согласованному и подписанному покупателем.

Согласно п. 6.3 заключенного договора в случае обнаружения несоответствия качества, количества и ассортимента Товара условиям настоящего Договора и Приложения (Спецификация), Покупатель должен обеспечить вызов представителя Продавца для составления двухстороннего акта, в соответствии с Инструкциями П-6, П-7. 

Акт на выявленные недостатки и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, должны быть направлены Покупателем Продавцу не позднее 20 дней со дня прибытия товара к Покупателю (Грузополучателю). По истечении указанного срока Претензии от Покупателя не принимаются.

20.07.2023 сторонами произведен совместный осмотр товара, по результатам которого ответчик 21.07.2023 произвел возврат денежных средств и уведомил истца о необходимости возврата товара.

Денежные средства в размере 101988 руб. 22 коп  перечислены истцу платежным поручением № 564 от 21.07.2023 г. с назначением платежа «Возврат денежных средств, согласно УКД 688 от 21.07.2023 г. , акта сверки от 21.07.2023 г. В т.ч. НДС 20% - 16998.04 р.».

Истцом, в качестве убытков заявлены требования о взыскании стоимости экспертизы в размере 35 000 руб.00коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. 

Как следует из материалов дела, экспертиза была необходима истцу для установления факта поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно заключению экспертизы №268-07/23 дата начала проведения экспертизы 06 июля 2023 года дата окончания проведения экспертизы 21 августа 2023 года, при этом на листе 5 акта экспертизы №268-07/23 следует, что натурный осмотр и исследование проведено 22 июля 2023 года время начала 12 час. 08 мин. местного времени естественном освещении.

Ответчик, в своем отзыве указывает, что уполномоченный представитель на осмотре не присутствовал и не уведомлялся о проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ oт 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательств и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, поскольку, экспертиза проведена в нарушение порядка, установленного п. 6.3 договора, в отсутствие ответчика,  после урегулирования спора мирным путем и возврата денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов вместе с тем,  судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи, с чем требования о взыскании судебных расходов на представителя, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноБытСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова