РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-81140/2023-52-681

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ПОМЕЩ. 302Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2022)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 286 200 руб. по договору от 20.12.2022 № ТГС-20/12-22, неустойки в размере 944 460 руб. за период с 28.12.2022 по 05.04.2023,

встречный иск о взыскании долга в размере 566 903,05 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.06.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФЕДЕРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 286 200 руб. по договору от 20.12.2022 № ТГС-20/12-22, неустойки в размере 944 460 руб. за период с 28.12.2022 по 05.04.2023.

Наряду с изложенным индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о взыскании долга в размере 566 903,05 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 20.12.2022 № ТГС-20/12-22 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.12.2022 между Акционерным обществом «ФЕДЕРАЦИЯ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда от № ТГС-20/12-22, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: НИЦ «Курчатовский институт» по адресу: 

<

...>, работы, в объеме, указанном в Ведомости объема работ.

Цена работ по договору составляет 954 000 руб. без НДС и является твердой.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик должен выполнить работы в следующие сроки: Начало: с даты заключения договора (20.12.2022). Окончание: (27.12.2022).

Срок полного исполнения обязательств ответчиком по договору установлен до 28.12.2022.

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств (п.3.2 договора).

После заключения договора Истец перечислил ответчику аванс в размере 286 200 руб.

Письмом от 26.01.2023 № 026/2023 истец уведомил ответчика о просрочке сроков выполнения работ и о выявленных многочисленных нарушениях ответчиком условий договора, а именно:

- Земляные работы по прокладке наружных коммуникаций проводились с грубыми нарушениями СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве»:

- отсутствует   прочное   ограждение   и   сигнальное   освещение   опасных   зон,   нет предупредительных знаков и надписей;

- строительная площадка захламлена;

- грунт из отвала расположен с нарушением расстояния от края траншеи, излишки не вывезены со строительной площадки;

- отсутствует крепление откосов траншеи и лестниц спуска в траншею, откосы выполнены с малым углом, вследствие чего произошёл обвал грунта;

- не проводятся работы по шурфлению в указанных на геоподоснове местах проходки инженерных коммуникаций, что привело к обрывам электрокабелей;

- отсутствует переходные мостики в местах прохода рабочих;

- нет плана производства работ.

Несоблюдение указанных СНиП сотрудниками Подрядчика привело к следующим последствиям:

- произошёл обрыв кабеля торшерного освещения ВББШВ 5x10;

- поврежден кабель наружного освещения ВББШВ 5x50;

- поврежден кабель ААБШВ 3x185+1x70 электроснабжения здания 157;

- поврежден кабель СБ 3x150+1x50 электроснабжения здания 157.

- нарушена оболочка разрушенных трубопроводов кабельной канализации.

Истцом затребован график устранения указанных повреждений и выявленных нарушений в срок 30.01.2022.

В связи с непредоставлением графика устранения нарушений/замечаний, истец 31.01.2023 направил Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (на основании п. 7.4 договора и раздела 12 договора), трек номер: 11528079053384.

По состоянию на дату расторжения договора (дата расторжения определяется в соответствии с условиями договора, а именно: «Договор считается расторгнутым на следующий день после получения Подрядчиком Уведомления Заказчика о расторжении» (п.7.4 договора), согласно отчету почты России, уведомление было получено ответчиком 09.02.2023, таким образом, дата расторжения договора будет считаться - 10.02.2023. На дату расторжения договора работы ответчиком не выполнены в полном объеме, также не устранены все нарушения.

В соответствии с условиями договора (п.4.7 договора), по окончании выполнения всего объема работ по нему, Сторонами должен быть подписан Конечный Акт выполненных работ по договору, который между Сторонами не подписывался по вине ответчика.

В этой связи ответчику была направлена посредством почты России Досудебная претензия от 10.02.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчиком были перечислены денежные средства (авансовый платеж) Подрядчику в размере 286 200 руб. платежным поручением № 1316 от 23.12.2022.

Ответчик 19.12.2022 вышел на объект (НИЦ «Курчатовский институт», расположенный по адресу: 

<

...>), завез инструменты и оборудование, указанное в товарно-транспортной накладной № 117 от 19.12.2022 и работал до 25.01.2023. В 2022 году работы производились до 29.12.2022 включительно, далее предприятие закрылось на каникулы. Доступ на объект был открыт 09.01.2023.

Далее, как указывает ответчик, он 25.01.2023 с бригадой работников, как обычно вышли на объект - НИЦ «Курчатовский институт», расположенный по адресу: 

<

...> для выполнения работ, также на объект была заказана техника (экскаватор). Техника и люди прождали до обеда, но их не пустили на объект. За время работы бригады ежедневно возникали вопросы по своевременному пропуску через проходную членов бригады. Простаивали на проходной от 30-40 минут до 2 часов.

Также ответчик указывает, что он неоднократно требовал привезти на объект водомерный узел и материалы для осуществления врезки, на момент окончания присутствия ответчика на объекте (25.01.2023) материалы для осуществления врезки не были привезены Заказчиком. Сроки выполнения работ были отодвинуты по причине того, что в ходе производства работ были выполнены работы по устройству хозяйственно-бытовой канализации, и сети водопровода ориентировочно на 75%, после чего доступ на объект нам был закрыт.

26.01.2023 Заказчик направил письмо в адрес Подрядчика, в котором указывает на нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи объекта, на нарушения при выполнении земляных работ по прокладке наружных коммуникаций СП 45.13330.2017 «Земпяные сооружения, основания и фундаменты» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Заказчик потребовал устранить указанные в письме нарушения в срок до 30.01.2023.

Как указывает ответчик, Заказчик препятствовал Подрядчику в проведении работ, не допустив на объект технику и рабочую бригаду. 31.01.2023 Заказчиком было направлено в адрес Подрядчика письмо с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 утратил силу с 01.06.2015).

Письмом от 17.03.2023 (ответ на письмо от 17.02.2023) Заказчик вновь заявил о том, что «добровольно требования Заказчика, указанные им в Досудебной претензии в соответствующий срок. Подрядчиком не выполнены».

Ответчик указывает, что Подрядчиком от Заказчика были получены письма, датированные им:

- 26.01.2023, в котором указано на нарушение сроков исполнения обязательств, указаны выявленные недостатки и предоставлен срок их устранения до 31.01.2023;

- 31.01.2023, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано на нарушение сроков исполнения обязательств, о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование вернуть перечисленный аванс в размере 286 200 руб.

В письме от 17.03.2023 Заказчик, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Договора, вновь заявляет о расторжении Договора подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022.

Таким образом, как указывает ответчик, Подрядчик принял к сведению заявление Заказчика о расторжении Договора подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022, согласно условиям Договора (п. 12) на основании его заявления от 13.03.2023.

В адрес истца было направлено письмо от 17.02.2023 и Акт от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022 с указаниями выполнения работ в объеме и на сумму 853 103,05 руб. (НДС не облагается). Выполнение полного объема работ в дальнейшем не представлялось возможным, так как Подрядчик не был допущен Заказчиком на объект для исполнения работ. Таким образом, до направления Заказчиком (17.03.2023) письма с сообщением о расторжении договора (согласно п. 12 условий Договора), Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письмо с Актом от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022. Подрядчик, ссылаясь на отсутствие ответа Заказчика на ранее направленное письмо и письменного уведомления Заказчика о назначении ответственных лиц и о дате и времени приемки-сдачи результата не завершенных работ (раздел 4 Договора), просил подписать Акт от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022. Также Подрядчик просил Заказчика назначить ответственного представителя для проведения совместного осмотра указанных в письме от 26.01.2023 кабелей освещения (электроснабжения здания), на предмет соответствия их планово-высотного положения и их наличия на геоподоснове и в натуре, на предмет степени повреждения, на предмет предоставления фактов свидетельствующих о повреждении кабелей Подрядчиком, и для составления соответствующего Акта. Все просьбы Подрядчика были Заказчиком проигнорированы.

Согласно Акта от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022 у Заказчика осталось обязательство перед Подрядчиком по оплате за выполненные работы в объеме и на сумму 853 103,05 руб. (НДС не облагается).

С учетом полученного аванса в размере 286 200 руб., остаток долга у Заказчика перед Подрядчиком составляет 566 903,05 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении в полном объеме встречных требований на основании нижеследующего.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик), и Акционерным Обществом «ФЕДЕРАЦИЯ» (Заказчик) был заключен договор подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022 на выполнение за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по Объекту: НИЦ «Курчатовский институт» по адресу: 

<

...>, согласно Ведомости объемов работ, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В договоре подряда также указано, что Подрядчик выполняет Работы согласно Ведомости объемов работ, которая является неотъемлемой частью Договора, (п. 1.4.).

Согласно раздела 2 Договора, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена Ведомостью объемов работ и составляет 954 000 руб., без НДС.

Стоимость Договора включает в себя стоимость выполнения всех работ, предусмотренных Ведомостью объемов работ, утверждается Сторонами и включает в себя стоимость всех затрат, издержек, налогов, сборов, и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

Стоимость выполнения работ является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется поставить материалы, оборудование, выполнить Работы, согласовать и сдать результат выполненных Работ по настоящему Договору в следующие сроки:

- Начало: с даты подписания Договора.

- Окончание: 27.12.2022.

Заказчиком были перечислены денежные средства (авансовый платеж) Подрядчику в размере 286 200 руб. платежным поручением № 1316 от 23.12.2022.

В адрес истца было направлено письмо от 17.02.2023 и Акт от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022 с указаниями выполнения работ в объеме и на сумму 853 103,05 руб. (НДС не облагается). Выполнение полного объема работ в дальнейшем не представлялось возможным, так как Подрядчик не был допущен Заказчиком на объект для исполнения работ. Таким образом, до направления Заказчиком (17.03.2023) письма с сообщением о расторжении договора (согласно п. 12 условий Договора), Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письмо с Актом от 16.02.2023 приемки выполненных работ по договору подряда № ТГС-20/12-22 от 20.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку предусмотренный п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим качеством работ, вопрос об оплате той части работ, которая была надлежаще выполнена подрядчиком до момента расторжения договора, решается с учетом конкретных обстоятельств, таких как наличие потребительской ценности для заказчика у надлежаще выполненной части работ, возможность использования этой части в целях достижения результата, предусмотренного договором подряда, и т.п.

Заказчиком в нарушение законодательства были предприняты меры, препятствующие исполнению Подрядчиком условий договора подряда (воспрепятствование доступа на строительную площадку), что явилось основанием невозможности проведения проверки соответствия и анализа выявленных Заказчиком нарушений, указанных Заказчиком в письме от 26.01.2023, и устранения Подрядчиком выявленных нарушений и повреждений.

Заказчик предпринял действия в отношении Подрядчика, создающие препятствия исполнению договора подряда или выполнения работ, что окончание ее к сроку, указанному в письме от 26.01.2023 становилось явно невозможным.

В ответ на письмо от 26.01.2023 № 026/2023 Подрядчик сообщает, что «в соответствии с п. 1.2 Договора «Подрядчик обязуется выполнить своими силами, оборудованием и механизмами все работы, указанные в п. 1.1. в соответствии с условиями настоящего Договора» и в соответствии с п. 4.9 Договора «Заказчик передает Подрядчику Товары, подлежащие монтажу по товарной накладной (по форме № ОС-15)». На 31.01.2023 Товары для монтажа Подрядчику Заказчиком не были переданы. На основании вышеизложенного, исполнение обязательств в сроки, указанные в Договоре п. 3.1 не представляется возможным».

Кроме этого, перечисленные в письме от 26.01.2023 выявленные в процессе производства работ Подрядчиком, недостатки и нарушения СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» не являются существенными и неустранимыми, что давало возможность Подрядчику в случае подтверждения указанных недостатков, исправить их в указанный срок. Заказчик лишил этого права Подрядчика.

В своем ответе на письмо Заказчика от 26.01.2023, Подрядчик указывает, что «Заказчиком несвоевременно либо вовсе не обеспечивается доступ Подрядчику на строительную площадку, что влечет за собой увеличение сроков производства работ и издержки и затраты Подрядчика, не учтенные ценой Договора».

Также Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой: назначить Заказчиком ответственного представителя для совместной приемки-сдачи результата незавершенных работ, письменно уведомить Подрядчика о дате и времени приемки-сдачи результата не завершенных работ, обеспечить доступ Подрядчику и его представителям на строительную площадку на время приемки-сдачи таких работ, выплатить вознаграждение Подрядчику пропорционально части выполненной работы за вычетом аванса.

Просьбы Подрядчика были Заказчиком оставлены без удовлетворения.

Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику о намерении устранить недостатки (при их подтверждении) и завершить выполнение, предусмотренных договором работ.

В свою очередь, Заказчик с одной стороны предоставил срок для устранения недостатков выполненной Работы Подрядчиком, а с другой стороны создал для Подрядчика условия невозможности исполнения поставленных им требований (отсутствие допуска на площадку).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить выполненную Подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, Заказчик, воспользовавшись своим правом на одностороннее изменение (расторжение) договора, при осуществлении этого права действовал недобросовестно и в нарушение, законодательства РФ и договора.

Учитывая, что ответчиком акты на сумму 853 103,05 руб. были направлены до расторжения истцом договора, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания, а также учитывая тот факт, что истец фактически препятствовал в устранении недостатков (обращения ответчика о совместном осмотре выполненных работ), суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 286 200 руб., в то время как на стороне истца имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 566 903,05 руб., учитывая сумму перечисленного аванса.

В рамках первоначального иска истцом, в том числе, было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 944 460 руб. за период с 28.12.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения Работ более, чем на 2 календарных дня Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 1 % от Цены Договора за каждый день просрочки либо отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков; за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ (График производства работ) Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 1% от стоимости Работ, выполненных с нарушением срока.

Так истцом произведено начисление неустойки на сумму 944 460 руб. за период с 28.12.2022 по 05.04.2023 из расчета 1%.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Суд, рассмотрев период начисления неустойки истца, считает его не подлежащим удовлетворению. Так, неустойку следует рассчитывать с 28.12.2022 по 10.03.2023 (дата получения актов истцом), сумма неустойки составляет 69 642 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ из расчета 0,1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в результате чего произвести взаимозачет.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 401, 453, 702,711, 715, 717, 721, 723, 754 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2022) в пользу акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 69 642 руб., госпошлину в размере 1 433 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2022) задолженность в размере 566 903,05 руб., госпошлину в размере 14 338 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.  Взыскать с акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2022) денежные средства в размере 510 166 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева