АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

 www.kemerovo.arbitr.ru, 

телефон (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20910/2021

город Кемерово

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года                                                                         

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вия», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Вия» ФИО1, г.Прокопьевск, Кемеровская область

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору,

при участии представителя истца ФИО2., доверенность №4302 от 28.07.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вия» о взыскании 3 845 564 руб. 35 коп., в том числе 1 539 829 руб. 19 коп. долга по договору №123 на аренду муниципального имущества, являющегося собственностью Прокопьевского городского округа, от 08.07.2019 за период с 08.07.2019 по 27.08.2021, 1 445 435 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 27.08.2021, 860 300 руб. штрафа. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате, в том числе после предъявления претензии №4892 от 27.08.2021.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021, к участию в деле привлечено третье лицо. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 20.01.2022, затем откладывалось.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ 29.03.2022 судебное заседание проведено без участия представителей ответчика, третьего лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в редакции от 15.02.2022 (принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) – о взыскании 1 838 544 руб. 49 коп. долга по договору №123 на аренду муниципального имущества, являющегося собственностью Прокопьевского городского округа, от 08.07.2019 за период с 08.07.2019 по 31.01.2022, 1 733 944 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 21.01.2022, 860 300 руб. штрафа, изложила пояснения в обоснование заявленного иска.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2019 между КУМИ города Прокопьевска (Арендодатель) и ООО «Вия» (Арендатор) заключен договор №123 на аренду муниципального имущества, являющегося собственностью Прокопьевского городского округа.

Согласно пункту 1.1. договора на основании протокола от 24.06.2019 №107 заседания аукционно-конкурсной комиссии о рассмотрении поступивших заявок и признании претендентов участниками аукциона Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество, комплекс нежилых зданий, общей площадью 5 601,6. кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для использования  в следующих целях – гаражные боксы, административное здание.

В разделе 3 договора стороны определили условия оплаты: за предоставленное в аренду имущество арендная плата составляет 860 300 рублей в год с НДС, 71 691, 67 руб. в месяц с НДС, в том числе арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в месяц 59 743, 06 руб., 11 948,61 – НДС в Межрайонную ИФНС России №11 по Кемеровской области.

Первый арендный платеж вносится в момент подписания договора предоплатой за текущий и последующий за ним месяц. В дальнейшем арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца предоплатой за следующий месяц путем перечисления причитающихся за аренду сумму по указанным в договоре реквизитам.

Акт от 08.07.2019 свидетельствует о передаче ответчику предмета аренду и принятии его последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом произведен расчет суммы долга с учетом фактических обстоятельств дела, при этом доказательства оплаты по договору в деле отсутствуют.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его верным, требование о взыскании 1 838 544 рубля 49 копеек задолженности за период с 08.07.2019 по 31.01.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатором выплачивается Арендодателю пеня в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на расчетный счет Арендодателя.

В пункте 4.5. договора установлено, что в случае нарушения Арендатором условий договора, указанных в п.2.2., п.3 договора, он обязуется уплатить Арендодателю штраф в размере арендной платы за один год. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств и устранения нарушений.

Проверив расчет начисления пени, суд принимает его в качестве обоснованного, так как в каждом календарном месяце, где сумма пени превышает размер оплаты в месяц (59 743 рубля 06 копеек), истец снизил размер пени до суммы арендной платы в месяц, общий размер задолженности при там подходе за период с 11.07.2019 по 21.01.2022 составляет 1 733 994 рубля 14 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате судом установлен, требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно взыскания штрафа суд отмечает следующее.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Одновременное взыскание неустойки и штрафа не противоречит требованиям законодательства, но лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства, в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание неустойки иного вида - пени.

Договор, заключенный сторонами, не предусматривает условия об одновременном применении двух мер ответственности за нарушение сроков оплаты по договору.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Вия» (ИНН 

<

***>) принято решение о ликвидации юридического лица, в качестве ликвидатора назначена ФИО1 (запись за ГРН 2204200566029 от 28.08.2020). Кроме того, МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области принято решение №2629 от 13.09.2021 о предстоящем исключении ООО «Вия» из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2214200373320 от 15.09.2021).

На дату рассмотрения дела иной информации, связанной с ликвидацией юридического лица, не имеется.

Информации о включении требований истца, заявленных в настоящем деле, в промежуточный ликвидационный баланс, соблюдении требований, предусмотренных в статье 61-64 ГК РФ, в дело не представлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований: на ответчика суд относит 36 398 рублей 73 копейки из 45 164 рублей государственной пошлины. На истца расходы по уплате государственной пошлины не возлагаются, так как от ее уплаты он освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вия» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска по договору №123 на аренду муниципального имущества от 08.07.2019 1 838 544 рубля 49 копеек задолженности за период с 08.07.2019 по 31.01.2022, 1 733 994 рубля 14 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 21.01.2022, всего 3 572 538 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вия» в доход федерального бюджета 40 863 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина