АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-10389/2017

«21» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 года. Полный текст решения изготовлен 21.02.2018 года.

Судья Арбитражного суда  Иркутской области Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ П. КАЧУГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666203, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666203, 

<

...>) 

о  взыскании 58 734 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт); ФИО2 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); 

от ответчика: не явился;

                                                  установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ П. КАЧУГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании 58 734 руб. 83 коп. – задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 от 11.01.2016.

В обоснование требований истец указал на нарушение сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 от 11.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что тепловая энергия в объемах указанных истцом в спорном периоде не поставлялась, в связи с чем обязанность по ее оплате в размере указанном истцом отсутствует; просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.02.2018 до 14-30 часов и 17-00 часов. Информация о перерывах размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 14.02.2018 в 17-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен государственный контракт от 11.01.2016 № 9, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению тепловой энергией занимаемых пользователем помещений в объеме согласованном сторонами, в соответствии с тарифами утвержденными Службой по тарифам по Иркутской области (1.1. договора).

Тепловой энергией обеспечиваются помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м.

В приложениях к договору стороны согласовали план отпуска тепловой энергии с 01.01.2016 по 31.12.2017 (приложение № 1), расчет потребления тепловой энергии (приложение № 2), схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Как указал истец, во исполнение контракта исполнителем с 01.01.2016 по 31.05.2017 были оказаны ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 58 734 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), актами и товарными накладными.

Согласно п. 2.3. контракта оплата тепловой энергии производится ежемесячно в течение 10-ти дней месяца, следующего за расчётным, после получения платежных документов.

Однако ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки не исполнил: выставленные счета-фактуры не оплачены, задолженность составляет 58 734 руб. 83 коп.

В связи с нарушением условий договора по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 58 734 руб. 83 коп. 

Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 11.01.2016 № 9 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела, как то, товарными накладными №№  790 от 31.06.2016, 362 от 30.04.2016, 287 от 31.03.2017, 10 от 31.01.2017, 3106 от 22.12.2016, 3006 от 28.11.2016, 2962 от 30.09.2016, а также актами выполнения услуг, представленными в материалы дела. Указанные товарные накладные и акты ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные теплоснабжающей компанией услуги.

Как установлено судом, представленные в материалы дела указанные документы ответчиком не подписаны.

Из системного толкования норм ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств. 

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что представленные в материалы дела акты об оказании услуг (товарные накладные) ответчиком не подписаны, данный факт не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Более того, доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; сам факт  отпуска тепловой энергии в спорный период года не оспорил. 

Однако доказательств оплаты задолженности по счетам-фактурам №№ 140 от 31.05.2017, 104 от 30.04.2017, 70 от 31.03.2017, 10 от 31.01.2017, 262 от 22.12.2016, 230 от 28.11.2016, 186 от 30.09.2016 ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что тепловая энергия в объемах указанных истцом в спорном периоде в указанном объеме не поставлялась; сослался на несоблюдение ответчиком температурного режима при оказании услуг.

Между тем, суд считает, что ссылка ответчика на акт проверки температурного режима в помещении по адресу: 

<

...>, который подтверждается факт низких температур в указанном помещении в спорный период, не принимается судом, поскольку не подтверждает поставку коммунального ресурса истцом ненадлежащего качества до границы   балансовой ответственности .

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, тепловая энергия в спорном периоде поставлялась им надлежащего качества, однако значительное понижение температурного режима в помещении  связано с  тем, что внутренняя система отопления помещения находится в ветхом состоянии и не может принять через центральную систему отопления достаточный объем  тепловой энергии. 

При этом как следует из актов замеров температуры прямой  подачи теплового трубопровода на границе ответственности здания, температура на наружных тепловых сетях соответствовала и соответствует в настоящее время норме (акта представлены в материалы дела). Из акта № 1 от 13.02.2018 о замере температуры  центральной системы отопления прямой и обратной подачи на вводе в здание по  ул. Красной звезды, 1 следует, что система отопления прямой и обратной подачи на вводе оставляет +72С – прямой подачи, 53С обратной подачи,  из чего комиссией вынесено заключение о том, что  внутренняя система отопления здания утратила гидравлическую способность припускать теплоноситель (горячую воду), в связи с чем требуется ее капитальный ремонт.

Факт ветхого состояния система отопления помещения подтверждается представленным в материалы дела Актом № 2 от 13.02.2018 о техническом состоянии центральной системы отопления в здании по адресу:  Качуг, ул. Красной звезды, 1, составленный комиссией в составе: экономиста ООО «ТСК п. Качуг», зам. Начальника Усольского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области, начальника отдела по обслуживанию заявителей в р.п. Качуг Усть-Ордынского отделения ГАУ «МФЦ ИО»,  из которого следует, что с февраля 2012 по февраль 2018 в здании по адресу:  Качуг, ул. Красной звезды, 1, капитальные ремонты на внутренней системе отопления и на самом здании не выполнялись. Год постройки здания 1970. Документы, подтверждающие выполнение капитального ремонта на внутренней системе  отопления и на здании отсутствуют. Согласно представленному акту комиссией вынесено заключение о том, что внутренняя система отопления здания утратила гидравлическую способность припускать теплоноситель (горячую воду), в связи с чем требуется капитальный ремонт.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса, учитывая границу балансовой принадлежности и ответственности согласно Приложения № 3 к контракту, опровергается материалам дела. 

Вместе с тем, доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

Расчет задолженности, представленный ответчиком в материалы дела, проверен судом; является верным; контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за потребление услуг по поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере 58 734 руб. 83 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу положений ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ П. КАЧУГ» задолженность по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 от 11.01.2016 в размере 58 734 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       О.П. Гурьянов