Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2432/2024

Дело № А10-6106/2023

26 июля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года  по делу № А10-6106/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года  по тому же делу,  

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление  капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании по государственному  контракту от 04.03.2022 № 0102200001622000353 штрафа в размере 280 000 рублей и пени  в сумме 49 280 рублей за период с 09.05.2022 по 21.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года,  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 280 000  рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных  исковых требований, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой  просила их отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в иске.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судами  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  части взыскания штрафа.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2022 сторонами по  результатам электронного аукциона заключен государственный контракт   № 0102200001622000353, предметом которого является приобретение объектов  недвижимого имущества в г. Улан-Удэ Республики Бурятия для предоставления жилых  помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их  числа по договорам найма специализированных жилых помещений.  

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2 контракта предприниматель обязалась  передать в собственность учреждения жилое помещение, соответствующее условиям,  определенным в спецификации (согласно приложению № 1 к контракту), в течение 65  дней со дня подписания контракта.  

Цена контракта включает в себя стоимость жилого помещения, в том числе  расходы продавца по исполнению всех обязательств, предусмотренных контрактом, и  составляет 2 800 000 рублей (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

В силу пункта 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 280 000 рублей, определяемую в  порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.9 и 8.10  настоящего контракта).  

27.05.2022 учреждением принято решение об одностороннем расторжении  контракта в связи с его неисполнением.  

Неисполнение продавцом обязательств по государственному контракту послужило  основанием для обращения учреждения с иском в суд о взыскании неустойки за период с  09.05.2022 по 21.06.2022 и штрафа, предусмотренных пунктами 8.6 и 8.8 контракта.  

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516, 525, 526, 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», признав доказанным факт неисполнения  ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, исходили из наличия оснований  для взыскания с него штрафа. Руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали во  взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория (с 09.05.2022 по  21.06.2022).  

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о  наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи со следующим.  

Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства, принятого по  государственному контракту (жилое помещение не передано заказчику), пришли к выводу  об обязанности ответчика оплатить истцу штраф, начисленный в соответствии с пунктом  8.8 договора.  

В то же время согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с  01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве,  установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении  требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства  (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые  санкции продолжают начисляться (текущие требования)).  

Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под ними понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  

возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023   № 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается  применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение  неденежных обязательств (просрочку передачи товара).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Поскольку штраф является одним из видов неустойки (финансовой санкции), то на  него могут распространяться последствия введения моратория, установленного  Постановлением Правительства № 497.  

Таким образом, в период действия моратория штраф как вид неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не подлежит начислению,  если обязательство возникло до даты введения моратория (до 31.03.2022 включительно), а  основания для уплаты штрафа и, следовательно, обязанность по его уплате возникла в  период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022).  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и исходя из буквального  толкования пункта 3.2 государственного контракта, обязательство продавца поставить  покупателю товар возникло с момента заключения контракта (04.03.2022), то есть до  введения моратория, а основания для уплаты штрафа с 11.05.2022 (65 дней со дня  подписания контракта), что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.  

В этой связи указанное обстоятельство исключает возможность отнесения  требования о взыскании штрафа к текущим платежам и свидетельствует об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.  

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и  частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в  части взыскания с ответчика штрафа и распределения судебных расходов подлежат  отмене.  

При этом при установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части  новый судебный акт и отказать в удовлетворении предъявленного иска в этой части. В  остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.  

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные предпринимателем расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению на истца.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года  по делу № А10-6106/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года  по тому же делу отменить в части взыскания 280 000 рублей штрафа и государственной  пошлины.  

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия  «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.П. Кушнарева