Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14165/2019

23 сентября 2019 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть объявлена 18.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Арисс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 24.12.2018, паспорт;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Арисс" (далее – ООО ЧОО «Арисс»), ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид деятельности, согласно выписке «Деятельность частных охранных служб».

19.06.2013 Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 0287-2013 сроком до 19.06.2023.

В период с 9 по 23 августа 2019 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЧОО «Арисс» по адресу: 

<

...>, литера А13.

Так в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о частной охранной деятельности (акт внеплановой проверки от 23 августа 2019  № 15В):

1.   В нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта1992 года 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации»2 (далее – Закон №2487-1), работник ООО ЧОО «Арисс» ФИО4 оказывал охранные услуги 16 августа 2019 года в 12.00 на охраняемом объекте (пост охраны) по адресу: 

<

...> без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника.

2.   В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1, Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружияи специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г.№ 647, частные охранники ООО ЧОО «Арисс»: ФИО5, ФИО6, КуреинО.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЩипановаО.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16., ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23 не прошли ежегодную плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением специальных средств в течениемесяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

3. В нарушение части 4 статьи 12 Закона №2487-1, по договорам на оказание охранных услуг № 1 от 09 января 2019 года, № 5 от 09 января 2019 года, № 7 от 09 января 2019 года, № 10 от 09 января 2019 года, № 12 от 09 января 2019 года, № 13 от 09 января 2019 года, № 14 от 09 января 2019 года, № 16 от 09 января 2019 года, № 19 от 09 января 2019 года, № 21 от 09 января 2019 года отсутствуют заверенные заказчиком копии документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащем охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение части 9 статьи 12 Закона №2487-1, ООО ЧОО «Арисс» не передавали в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на своих работников за 2017 и 2018 годы.

5. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона №2487-1 и приказа МВД России от 22 августа 2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностных инструкциях охранников ООО «ЧОО «Арисс» по охране объектов «МКДОУ детский сад «Медвежонок» расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Нагаевская средняя школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Болыдекандаратская средняя школа им. И.К. Морозова» расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Новопогореловская средняя школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКДОУ Языковский детский сад «Теремок», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Уренокарлинская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО24», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Большепоселковая основная школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКДОУ детский сад Медвежонок Умка», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Татарскогоринская основная школа», расположенный по адресу: 

<

...> не отражена краткая характеристика и границы для каждого объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований).

6.      В нарушение части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 2 «б» Правил уведомления частных охранных организаций о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 ООО ЧОО «Арисс» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Ульяновской области (по месту нахождения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объектах охраны: «МКДОУ детский сад «Медвежонок» расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Нагаевская средняя школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Болыыекандаратская средняя школа им. И.К. Морозова» расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Новопогореловская средняя школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКДОУ Языковский детский сад «Теремок», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Уренокарлинская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО24», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Большепоселковая основная школа», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКДОУ детский сад Медвежонок Умка», расположенный по адресу: 

<

...>, «МКОУ Татарскогоринская основная школа», расположенный по адресу: 

<

...>;

7.      В нарушение части 4 статьи 151 Закона №2487-1, физическое лицо ФИО25, являясь учредителем ООО ЧОО «Арисс» (ИНН: 

<

***>), также является учредителем: ООО Агентство охраны «Цитадель» (ИНН: 

<

***>), основной вид деятельности «80.10 Деятельность частных охранных служб», ООО «Юкон» (ИНН: 

<

***>), основной вид деятельности «43.21 Производство электромонтажных работ», в этой связи для учредителя (участника) частной охранной организации ФИО25 данный вид деятельности является не основным.

 

В судебном заседании 18.09.2019 представители Управления заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, по телефону директор ООО ЧОО «Арисс» возражений против заявленных требований не высказал.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

23.08.2019 заявителем были составлены акт проверки №15В, протокол 73 №003433 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из указанных протокола и акта проверки следует, что Обществом допущены нарушения, указанные в заявлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Как следует из статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. 

На основании части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. 

Поскольку ответчик осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 19.06.2013 года № 0287-2013, обязан соблюдать лицензионные условия. 

Факт нарушения Обществом лицензионных условий, а именно подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 подтверждается актом проверки от 23.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2019 № 003433, а также иными материалами административного дела. 

 

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение названного положения Закона РФ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.07.2005 № 568 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Абзацем первым подпункта "а" пункта 1 Положения предусмотрено проведение первичной (начальной) проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, перед выдачей разрешения на его хранение и ношение, а проверки, касающейся применения специальных средств, - при назначении работника на соответствующую должность.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа установлено, что ряд лиц, назначенных на должность охранника и выполняющих охранные функции, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Документы, подтверждающие отстранение данных лиц от работы, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в последующем Обществом представлены не были.

Доказательства, опровергающие выводы проверки, материалы дела не содержат и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

 

Согласно части 4 статьи 12 Закона №2487-1, частная охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе, номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. К договору охраны прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела такие документы к договорам охранных услуг ответчиком не представлены.

 

В статье 12 Закона № 2487-1 законодателем возложена обязанность о прохождении частными охранниками ежегодно медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В статье 11.1 Закона № 2487-1 установлено, что порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Документы, свидетельствующие о прохождении охранниками ежегодного медицинского освидетельствования Обществом в материалы дела не представлены.

Действия частных охранников регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которой они обязаны руководствоваться (ч. 2 и 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1). Типовые требования к данной должностной инструкции утверждены Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960. Экземпляр такой инструкции в обязательном порядке должен быть направлен в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по месту нахождения соответствующего объекта охраны (ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1). Поскольку правовые акты, регулирующие деятельность названной службы, на данный момент не приняты, подавать уведомление нужно в органы внутренних дел (пп. "б" п. 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157).

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.06.2011 № 498, предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В силу части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

В нарушение указанной нормы учредитель Общества ФИО25 является учредителем и руководителем ООО «Юкон», вид экономической деятельности указанного юридического лица не отнесен к охранной деятельности.

Вид экономической деятельности коммерческой организации (при этом учитывается деятельность всех его обособленных подразделений, независимо от их местонахождения) определяется на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

Группировка "Производство электромонтажных работ по ОКВЭД 43.21." включает установку электротехнических систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства; монтаж электропроводки и электроарматуры, телекоммуникаций, компьютерной сети и проводки кабельного телевидения, включая оптоволоконные линии связи, антенн всех типов, включая спутниковые антенны, осветительных систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах, энергообеспечения наземного электротранспорта и электротехнического сигнального оборудования, освещения взлетно-посадочных полос аэропортов и космодромов, электрических коллекторов солнечной энергии; выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление.

 

Таким образом, Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, что не оспорено последним.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следовательно, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом всего изложенного, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арисс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 433035 

<

...>, литер А13) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                          М.А. Семенова