АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10397/2023

14 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Торговым дом «Массандра» (ОГРН 1169102050259) к заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте 

ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2  ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю  

ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Администрации г. Ялты Республики Крым Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления и действий при участии: 

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.11.22, диплом, паспорт  

от заинтересованного лица заместителя начальника заместителя старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю  ФИО2 - ФИО2 на основании служебного удостоверения  

от иных заинтересованных лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговым дом «Массандра» (ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым ФИО4, ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым, в котором просит:  

- признать действия заместителю начальника заместителю старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 по вынесению постановления от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) № 111/20/82025-ИП и не окончании исполнительного  производства в связи с фактическим исполнением требований незаконными.  

- признать постановление от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства) № 111/20/82025-ИП незаконным;  

- обязать принять постановление об окончании исполнительного производства в  

связи с фактическим исполнением требований;  

- возложить судебные расходы на ответчика; 

Определением от 14 апреля 2023 года заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.  

16 мая 2023 года суд протокольным определением привлек к участию в деле в  качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта  Республики Крым, Администрацию г. Ялты. Республики Крым.  

Указанным определением суд в порядке 124 АПК РФ заменил фирменное  наименование «заместителя начальника заместителю старшего судебного пристава ОСП  по г. Ялте УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4» на «заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава  ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4» и «ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым и г.  Севастополю» на «ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г.  Севастополю».  

В судебное заседание 14 июня 2023 года явились представители заявителя и  заинтересованное лицо заместитель начальника заместитель старшего судебного пристава  ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4.  

Иные заинтересованные лица явку своих уполномоченных представителей не  обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц  суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на  рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в  суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления,  возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Заявитель поддерживал требования указав, просил признать действия и  постановление пристава незаконными.  

Заместитель начальника заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым ФИО4 в удовлетворении  заявления просила отказать, ввиду законности вынесенного постановления и действий  судебного пристава.  

Иные заинтересованные лица отзыв к материалам дела не представили. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым  по делу № А83-13364/2017 от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены,  на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» возложена  обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного  железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого  этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., в случае невыполнения ответчиком решения  суда добровольно, предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым,  самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса  монолитного железобетонного каркаса, состоящего их из железобетонных колонн и  перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., с последующим  взысканием расходов на снос с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Массандра».  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03  октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019  года по делу № А83-13364/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 года  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019  года и решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу №  А83-13364/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В связи с вступлением решения в законную силу судом выдан исполнительный  лист серии ФС № 031725883.  

На основании исполнительного документа 10.01.2020 возбуждено исполнительное  производство № 111/20/82025-ИП отношении должника - ООО «Торговый дом  «Массандра».  

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о  частичном приостановлении исполнительного производства.  

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о  возобновлении исполнительного производства.  

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП  России по Республике Крым ФИО5 вынесено  постановление о назначении нового срока исполнения.  

30.06.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесено  постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.  

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП  России по Республике Крым ФИО5 составлен протокол   № 13102/20/82025-АП об административном правонарушении.  

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП  России по Республике Крым ФИО5 вынесено  постановление о назначении нового срока исполнения.  

04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП  России по Республике Крым ФИО7 вынесено постановление о  назначении нового срока исполнения.  

21.05.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  

15.06.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 составлен протокол № 14044/21/82025-АП об административном  правонарушении.  

15.06.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  

14.07.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  

20.09.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 составлен протокол № 14536/21/82025-АП об административном  правонарушении.  

20.09.2021 года заместителем начальника заместителем старшего судебного  пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.  

14.10.2021 заместителем начальника заместителем старшего судебного пристава  ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4  вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству  

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО8 вынесено постановление о наложении  ареста на имущество должника.  

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО8 вынесено постановление об участии в  исполнительном производстве специалиста.  

27.01.2023 за № 12507/23/28025 ООО «Торговый дом «Массандра» обратилось к  ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о  добровольном исполнении с указанием, что 01.09.2022 между ООО «Торговый дом  «Массандра» и ООО «Группа Предприятий «Гурзуф» заключен договор на демонтаж  

объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с графиком производства работ.  

27 марта 2023 года за № 41992/23/82025 ООО «Торговый дом «Массандра»  обратилось к ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю с  заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением требований.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.03.2023,  приобщенному в материалы дела, составленному заместителем начальника отдела –  заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по  Республике Крым ФИО4 выходом по адресу: РК, 

<

...> произведен снос монолитного железобетонного каркаса, состоящего из  железобетонных колонн и перекрытия первого этажа, на земельном участке осталась  плита, твердое покрытие из бетона (фундамент).  

28.03.2023 заместителем начальника заместителем старшего судебного пристава  ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4  вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об  окончании исполнительного производства.  

Не согласившись с действиями судебного пристава и вынесенным постановлением,  ООО «Торговый дом «Массандра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти  дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с  момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.  

Заявление направлено в Арбитражный суд Республики Крым почтой 10 апреля  2023 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.  

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, срок обращение в Арбитражный  суд Республики Крым заявителем не пропущен.  

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным  судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997  N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2,  4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель  обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное,  полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном  производстве).  

Приведенным выше нормам корреспондируют разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации, изложенные в пунктах 35, 36 постановления Пленума от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым  окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим  исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе,  производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих  факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение  обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном  размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя  конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам  исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,  главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим  судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

Как уже указывалось судом, 27.01.2023 за № 12507/23/28025 ООО «Торговый дом  «Массандра» обратилось к ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г.  Севастополю с заявлением о добровольном исполнении с указанием, что 01.09.2022  между ООО «Торговый дом «Массандра» и ООО «Группа Предприятий «Гурзуф»  заключен договор на демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного  по адресу: 

<

...> в соответствии с графиком  производства работ.  

27 марта 2023 года за № 41992/23/82025 ООО «Торговый дом «Массандра»  обратилось к ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю с  заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением требований.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.03.2023,  приобщенному в материалы дела, составленному заместителем начальника отдела –  заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по  Республике Крым ФИО4 выходом по адресу: РК, 

<

...> произведен снос монолитного железобетонного каркаса, состоящего из  железобетонных колонн и перекрытия первого этажа, на земельном участке осталась  плита, твердое покрытие из бетона (фундамент).  

В обоснования доводов заявитель указывает, что требования, содержащиеся в  исполнительном листе ФС № 0317255883 от 10.01.2020, выданным Арбитражным судом  Республики Крым и в возбужденном на основании данного исполнительного листа  исполнительным производством № 111/20/82025-ИП о понуждении привести земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в  первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса,  состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной  площадью 455 кв.м. фактически полностью исполнены, а в первоначальном состоянии  земельный участок состоял из твердого покрытия и строений на нем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть  поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми  вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права  собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является  недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет  характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной  вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут  создаваться искусственные земельные участки.  

Из анализа указанных норм следует, что земельный участок в первоначальном  состоянии представляет собой часть земной поверхности, без объектов недвижимости,  созданных в результате строительства.  

Вступившим в законную силу решением суда на Общество возложена обязанность  привести земельный участок в его первоначальное состояние, путем сноса монолитного  железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого  этажа ориентировочной площадью 455 кв.м.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление  пристава является законным и обоснованным.  

Более того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело  А83-23200/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных  отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Массандра» о расторжении договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1253, площадью 0,0648 га,  расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный  между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый  дом «Массандра» 11.02.2013.  

В рамках указанного дела определением суда от 18.04.2023 суд обязал участников  провести осмотр объекта 12 мая 2023 года в 11 часов 30 минут с составлением  совместного акта осмотра.  

12.05.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП  России по Республике Крым ФИО4 составлен акт, согласно  которому произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено,  что на указанном земельном участке расположенное одноэтажное капитальное строение.  

Указанный акт представлен судебным приставом и в материалы настоящего дела.  

Таким образом, требования исполнительного документа фактически Обществом не  исполнены.  

Ввиду изложенного, вынесенное постановление заместителем начальника  заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым ФИО4 от 28.03.2023 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) является законным, поскольку на момент  вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение  судебного акта.  

Аналогичная правовая позиции изложена в Постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А84-7555/2021.  

При таких обстоятельствах и действия заместителя начальника заместителя  старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым  ФИО4 по вынесению постановления от 28.03.2023 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) № 111/20/82025-ИП и не окончании  исполнительного производства являются законным и обоснованными.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО  «Торговым дом «Массандра» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд –   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Торговым дом «Массандра» – отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:40:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич