Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16522/2019

г. Хабаровск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» (единый общественный кредитный код:91231081МА196RA90R, 

<

...> д. «гостиница Сянлун», к. 425)

к Акционерному обществу «Юнити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...> (большой Аэродром, д. 41, помещение 1) 

о взыскании 231 573, 89 долларов США

и по встречному иску Акционерного общества «Юнити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...> (большой Аэродром, д. 41, помещение 1) 

к Обществу с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» (единый общественный кредитный код:91231081МА196RA90R, 

<

...> д. «гостиница Сянлун», к. 425)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № HLSF-2860 от 12.03.2018

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо»   – представитель по доверенности б/н от 28.01.2019 ФИО2,   

от Акционерного общества «Юнити»  – представитель по доверенности б/н от 11.07.2019 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» (далее – ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Юнити» (далее – АО «Юнити», продавец) о взыскании 230 573, 89 долларов США, составляющих неосновательное обогащение в виде суммы предварительной оплаты по контракту № HLSF-2860 от 12.03.2018 в размере 230 144, 06 долларов США, в связи с отказом от исполнения контракта, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429, 83 долларов США за период просрочки с 13.08.2019 по 29.08.2019 .

Определением суда от 22.10.2019 принято встречное исковое заявление АО «Юнити» о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № HLSF-2860 от 12.03.2018 недействительным.

В судебном заседании представитель ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от первоначального иска и о признании встречного иска полностью.

Представитель АО «Юнити» возражений относительно ходатайств не заявил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между АО «Юнити» (продавец) и ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» (покупатель) заключен контракт № HLSF-2860 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать следующий товар: пиловочник хвойных пород в объеме 50 000 куб. м., приблизительной стоимостью 6 500 000 долларов США, пиловочник лиственных пород в объеме 30 000 куб. м. приблизительной стоимостью  3 000 000 долларов США, балансы в объеме 30 000 куб. м. приблизительной стоимостью 800 000 долларов США, пиломатериалы хвойных и лиственных пород в объеме 40 000 куб. м. приблизительной стоимостью 8 000 000 долларов США,  

Объемы, наименование товара, цена и сроки оговариваются дополнительно, и указываются в аддендумах, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. Общая стоимость контракта составляет 18 300 000 долларов США.

Предоставленными в материалы дела документами, подтверждающим отгрузку товара (таможенными декларациями) подтверждается, что в период с 25.04.2018 по 28.11.2018 АО «Юнити» произвело отгрузку товара в адрес ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо»  на общую сумму 540 330, 94 долларов США. 

При этом, ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» перечислило АО «Юнити» в счет оплаты за поставляемый товар по контракту 770 475 , 00 долларов США.

09.07.2019 исх. № 7 ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» направило в адрес АО «Юнити» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара, в котором потребовало возвратить денежные средства в размере 231 144, 06 долларов США, полученные по контракту.

12.08.2019 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

18.09.2019 стороны подписали аддендум № 5,  в соответствии с условиями которого поставщик продал, а покупатель купил следующий товар, пиловочник  породы ель в объеме 1 000 куб. м. и баланс в объеме 95 куб. м. Срок отгрузки товара сентябрь-декабрь 2019 года.

Неисполнение АО «Юнити» требования о возврате денежных средств послужило ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, АО «Юнити» обратилось со встречным иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № HLSF-2860 от 12.03.2018 недействительным.

Учитывая представленные доказательства, суд признал производство по первоначальному иску подлежащим прекращению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу  ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» отказалось от заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по первоначальному иску о взыскании 230 573, 89 долларов США подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал полностью. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, подтверждены соответствующей доверенностью и судом проверены.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» от исполнения контракта № HLSF-2860 от 12.03.2018г. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 98 589 руб. 00 коп. за рассмотрение первоначального иска подлежит возврату из федерального бюджета и судебные расходы в виде уплаченной АО «Юнити» госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. по встречному иску подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от первоначального иска и производство по первоначальному иску прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 98 589 руб. 00 коп. 

Встречный иск удовлетворить.

Признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» № 7 от 09.07.2019 от исполнения контракта № HLSF-2860 от 12.03.2018г. недействительным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Да Шо» в пользу Акционерного общества «Юнити» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                       В.Н. Трещева