Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259672/20-189-1796

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Г.А.Еремян,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" (109147, 

<

...>, Э/П/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/VI/2А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛАНЕТА24 ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121151, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ LXXIII КОМ 14,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: 

<

***>),

о расторжении договора купли-продажи акций № 423/10 от 11 октября 2019 года и № 566/12 от 16 декабря 2019 года;

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар в размере 250 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 856 руб. 70 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "ИЛИОН КАПИТАЛ" о расторжении договора купли-продажи акций № 423/10 от 11 октября 2019 года и № 566/12 от 16 декабря 2019 года; о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар в размере 250 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 856 руб. 70 коп.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 05.02.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи акций № 423/10 от 11 октября 2019 года и № 566/12 от 16 декабря 2019 года,  во исполнение которого истцом уплачены денежные средства в размере 250 700 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суду не представлено доказательств исполнения Договора купли-продажи ценных бумаг, а именно зачисления на счет ДЕПО, открытый на имя ФИО1 акций АО «ПЛАНЕТА24 ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» по договору  423/10 от 11 октября 2019 года и № 566/12 от 16 декабря 2019 года,  во исполнение которого истцом уплачены денежные средства в размере 250 700 руб.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал  вывод о том, что обязанность продавца передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору в размере 250 700 руб.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют 13 856,70 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от несения которых истец был освобожден.

  Руководствуясь   ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций № 423/10 от 11 октября 2019 года и № 566/12 от 16 декабря 2019 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" (109147, 

<

...>, Э/П/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/VI/2А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)

задолженность в размере 250 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 856 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" расходы по оплате госпошлины в размере 8291 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко