АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-990/2022

г. Краснодар

25 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., без вызова истца – муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А53-990/2022, установил следующее.

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области «Ростовавтодор» (далее – предприятие) о взыскании 123 853 рублей 76 копеек неустойки по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 7. 

Решением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе учреждение  просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, факт просрочки подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, 09.03.2021 учреждение (заказчик) и предприятие  (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 7 на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. Ткачева – пр. Маршала Жукова) микрорайона № 8 жилого района «Левенцовский» (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ. 

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (приложение № 5 к контракту) и контрактом. 

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (приложение № 2 к контракту), который является его неотъемлемой частью. 

Подрядчик принял обязательства выполнить все работы в соответствии с графиком: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки по 01.09.2021. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, составляет 36 826 130 рублей. 

Учреждение указало, что согласно условиям контракта подрядчик принял обязательство выполнить работы до 01.09.2021. Однако срок производства работ нарушен, период просрочки составляет с 02.09.2021 по 22.10.2021, в связи с чем учреждение произвело расчет пени, размер которой составил 123 853 рубля 76 копеек (9 714 018,65 х 51 х 1/300 х 7,5%).

Отказывая в иске, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса)

Подрядчик закончил выполнение работ за пределами срока окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В силу положений части 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ввиду наличия у сторон договора подряда общей цели, с которой соответствующий договор был заключен, в случае если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (статья 750 Гражданского кодекса).

Суды установили, что в силу пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее 10 календарных дней с даты подписания контракта документацию необходимую для производства работ, в том числе копию разрешения на строительство объекта, копию разрешения на вырубку зеленых насаждений, проектную документацию и строительную площадку. 

Однако в установленный контрактом срок заказчик не передал подрядчику строительную площадку и документацию, необходимую для производства работ. 

В письме от 22.03.2021 № 850 подрядчик указал на необходимость передачи  разрешения на строительства объекта и разрешения на вырубку зеленых насаждений. 

В письмах от 02.04.2021 № 1002 и от 15.04.2021 №  1167 подрядчик вновь запросил копию разрешения на строительства объекта и копию разрешения на вырубку зеленых насаждений и указал, что отсутствие данных документов не позволяет приступить к выполнению работ, в связи с чем возможно нарушение сроков выполнения работ по контракту. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переписку подрядчика и заказчика, суды установили факт окончания подрядчиком исполнения работ за пределами сроков, предусмотренных контрактом, поскольку необходимая для выполнения работ документация передана заказчиком только 13.05.2021 письмом № 2021-6-825-1, то есть на 54 дня позже установленного контрактом срока (с 20.03.2021 по 13.05.2021), в связи с чем сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту.

Учитывая, что до момента предоставления необходимой документации у ответчика отсутствовала реальная возможность закончить предусмотренные контрактом работы, суды обоснованно признали, что на стороне заказчика имеется просрочка, срок выполнения работ должен исчисляться со дня передачи надлежаще оформленной документации, поэтому не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А53-990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Афонина