АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2023 года

 

Дело № А33-6038/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести ремонтные работы

о предоставлении информации о разграничении ответственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- администрации г. Красноярска;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс": ФИО2 - представителя по доверенности от 12.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (далее – ответчик) о обязать ответчиков произвести ремонтные работы по приведению в надлежащее рабочее состояние системы канализации многоквартирного дома по адресу 

<

...> Октября, 84; об обязании ответчиков предоставить информацию о разграничении их ответственности на канализационный колодец, в который осуществляется отведение стоков из многоквартирного дома по адресу 

<

...> Октября, 84.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.04.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит: «обязать ООО «КРАСКОМ», ООО УК «ЖСК» произвести работы по устранению причин подпора канализационного колодца КК-2 по адресу: 

<

...> Октября, 84, 80».

Протокольным определением от 07.06.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Представители истца, ответчика обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" и третьих лиц в судебное заседание 25.07.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2023 от ответчика (ООО УК «ЖСК») поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 9 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Явка в судебное заседание является правом стороны арбитражного процесса, реализуемым по собственному усмотрению. При этом лицо, участвующее в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (пункт 2 статьи 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, являющийся инициатором судебного разбирательства и извещенный о нем надлежащим образом, в судебные заседания 30.06.2023, 25.07.2023, не явился, не обеспечил также явку своего представителя, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Не представил также истец и документы, указанные в определениях от 25.04.2023, 07.06.2023, 30.06.2023, что также указывает на отсутствие у него заинтересованности в рассмотрении по существу инициированного им спора.

Суд вынес на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик возразил в отношении оставления искового заявления без рассмотрения, просит рассмотреть дело по существу.

Суд определил отказать ответчику (ООО УК «ЖСК») в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу отклонено судом с учетом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА» является собственником нежилого помещения № 78, расположенного в многоквартирном жилом доме № 84 по ул. 60 лет Октября (г. Красноярск) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 25.08.2022.

Из искового заявления следует, что на протяжении периода владения помещением – помещение затапливалось несколько раз канализационными водами, вытекающими из санузла (унитаза). Причиной затопления является подпор (переполнение) наружного колодца, находящегося на балансе ответчиков.

Письмом (направлено ответчикам 14.02.2023 и 16.02.2023) истец обратился в адрес ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", ООО "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс" и Администрацию Свердловского района города Красноярска, с просьбой сообщить: на чьем балансе находится канализационный колодец, в который осуществляется отведение стоков из многоквартирного дома по адресу 

<

...> Октября, 84? Кто обязан осуществлять меры по его содержанию и ремонту?; сколько раз за период 2018-2023 года поступали вызовы о необходимости устранить подпор (переполнение) наружного колодца, в который осуществляется отведение стоков из многоквартирного дома по адресу 

<

...> Октября, 84?; прошу направить копию акта границ раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК».

Поскольку требования оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимость проведения ремонтов (текущих/капитальных) в нормативные сроки является составляющим элементом несения бремени содержания имущества собственником и не изменяет порядка его осуществления долевыми собственниками.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Из материалов дела следует, что спорные канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

В силу положений вышеприведенных норм права, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд пришел к выводу, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс", являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения города, и обязано обеспечивать надлежащий контроль за безопасностью эксплуатации находящихся в их ведении водопроводных, канализационных и отопительных систем.

Согласно представленной ООО «Краском» в судебное заседание схеме водоотведения многоквартирного дома по адресу: ул. 60 Лет Октября,84, с учетом указания истцом предположительного канализационного колодца, технологическое присоединения истца осуществлено в КК-2.

При этом, схема подключения (прямое, опосредованное, через сети МКД), техническая документация подключения, правомерность и законность подключения истца к указанному канализационному колодцу в материалы дела не представлена, что исключает возможность проверки достоверности фактического подключения истца к канализационному колодцу ООО «Краском».

С учетом предположительного подключения истца к канализационному колодцу КК-2 ООО «Краском» представлены документы о надлежащем техническом состоянии канализационного колодца и об отсутствии правовых оснований для признания последнего ответчиком по настоящему делу, в связи с отсутствием оснований для проведения ремонта исправного канализационного колодца КК-2.

Как установлено судом, дополнительным соглашением от 19.11.2013 № 262 к договору аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006г №9973 ООО «Краском» во владение переданы канализационные сети от колодцев КК-1, КК-3 до колодца КК сущ. в районе жилых зданий № 80, 84 по ул. 60 Лет Октября.

Как указано обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс" Канализационный колодец (КК-2), указанный истцом находится на обслуживании ООО «Краском».

Согласно паспорту колодца КК-2 от 12.04.2023, канализационный колодец находится в удовлетворительном состоянии и не нуждается в ремонте.

В соответствии с актами обследования от 15.03.2012, 12.04.2023 техническое состояние канализационных сетей и колодцев удовлетворительное, сети водоотведения работают в заданном технологическом режиме.

В соответствии с отчетом по выполненным работам за период 2022г.-2023г. по адресу: ул. 60 Лет Октября,84 работ по ремонту, реконструкции канализационного колодца КК-2 не проводилось. В связи с отсутствием в отчете разбивки по канализационным колодцам, расположенным по адресу: ул. 60 Лет Октября, 84 ООО «Краском» представляет общие данные по устранению подпоров, проведению технических осмотров, по вышеуказанному адрес.

С учетом представленной информации за 2022 год по всем канализационным колодца устранено 2 подпора, в 2023 году 1 подпор, проведена 1 чистка колодцев канализации, решетки, жалоб на затопление, подпоры от ООО «Аренда» в адрес ООО «Краском» за период 2022-2023гг не поступало. 

Доказательств, подтверждающих того, что спорный колодец находится в ненадлежащем техническом состоянии, а также является причиной затоплений помещения истца, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ООО «Краском», на подключение данного жилого помещения к централизованной системе водоотведения.

Кроме этого, в ООО «Краском» отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный со стороны ООО «Краском» и ООО «Аренда».

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих того, что спорный колодец находится в ненадлежащем техническом состоянии, а также является причиной затоплений помещения истца, а также наличия обязанности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" проводить ремонт спорного колодца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова