ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131500/18

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 года по делу №А40-131500/18, 

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1700) 

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью

Управляющая организация «Курчатовский» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1)ГБУ МФЦ 

<

...>) Банк ВТБ 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2019, 

ФИО2 по доверенности 30.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УО «Курчатовский» задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 года в сумме 12 094 499 руб.82 коп., неустойки за период с 21.07.2017 года по 07.05.2019 года в сумме 3 879 860 руб.88 коп., неустойку (пени), рассчитанной с 08.05.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 23.05.2019 года в удовлетворении заявленных требований ПАО «МОЭК» отказано. 

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ООО УО «Курчатовский» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть  за период с января 2017 года по декабрь 2017 года тепловая энергия в общем количестве 190,622 Гкал., горячая вода в количестве 268,581 куб.метров общей стоимостью 94 197 570 руб.38 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 7 договора.

По утверждению ответчика свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), исполнил ненадлежащим образом и по состоянию на 01.05.2018 года имеет задолженность в сумме 12 094 499 руб.82 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 года между истцом, ответчиком, ГБУ «МФЦ города Москвы» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор № 4212-5868/53/177 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, в соответствии с условиями которого (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13), функции определения ежемесячного размера обязательств жителей многоквартирного дома ответчика и учет поступивших оплат в счет начисленных платежей осуществляет ГБУ «МФЦ города Москвы».    

В соответствии с условиями пункта 2.4.2 договора, в счет погашения прошлых    периодов засчитываются денежные средства при отсутствии в платежных документах указания периода платежа.

Засчитав денежные средства, поступившие в качестве оплаты от населения за 2017 год в качестве платежа за 2016 год, истец нарушил пункт 2.4.2 четырехстороннего договора.

По данным ГБУ «МФЦ города Москвы», за спорные периоды у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и имеется переплата за 2017 год в сумме 11 952 512 руб.65 коп., за сентябрь 2016 года в сумме 5 997 256 руб.09 коп..

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по потребленным ресурсам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 г. по делу №А40-131500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова