﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4189/2021

20 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу №  А59-6500/2020 

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» 

о признании незаконным и отмене постановления    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»                      (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес: 683020, Камчатский край,                            г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 28/1; далее – заявитель, общество, ООО «Росрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1062536004277,                               ИНН 6501165653, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 63А; далее – управление, административный орган) от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении № ПУ/831-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение изменено; постановление от 26.11.2020 о назначении административного наказания по делу № ПУ/831-20, вынесенное управлением, изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.; суд постановил считать общество привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявленные требования удовлетворить. 

Заявитель жалобы (с учетом дополнительно представленных пояснений по делу) приводит доводы о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, направляемом по форме согласно Приложению № 1 к Правилам уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341), указываются географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы РФ на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы РФ осуществляется в районе, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения государственной границы, но с уведомлением пограничного органа при фактическом пересечении Государственной границы РФ о времени и географических координатах такого пересечения. Считает, что, направив в пограничный орган уведомление от 11.09.2020 о намерении неоднократно пересекать Государственную границу РФ, капитан судна «Камлайн» выполнил требования пункта 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе), пунктов 2 - 4 Правил № 341.

Управление в кассационной жалобе со ссылкой на неправильное применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ просит изменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в части размера назначенного штрафа с оставлением в силе решения суда первой инстанции; просит считать общество привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество в отзыве просит отказать административному органу в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судно РТМ «Камлайн», собственником и судовладельцем которого является ООО «Росрыбфлот», под управлением капитана Усс Н.Ф. пересекло государственную границу в точках, не указанных в уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море от 11.09.2020, а именно 23.10.2020 в 18-17 часов 46°37,7’ северной широты, 151°33,5’ восточной долготы на выход из территориальных вод РФ.

При этом общество или капитан судна не направляли в пограничный орган информацию об изменении в плане перехода, а также информации об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол от 19.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № ПУ/831-20 пограничное управление постановлением от 26.11.2020 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в размере 600 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Росрыбфлот» оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (пункт «а» части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил  № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее – заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Судом установлено, что 11.09.2020 капитан судна РТМ «Камлайн» Усс Н.Ф. направил в ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ПФ ФСБ России по ВАР уведомление по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 341, в которой указал точки пересечения государственной границы Российской Федерации: выход 43°43’1 северной широты, 135°43’ восточной долготы. Вход 45°47’3 северной широты, 141°48,3’ восточной долготы. Выход                 45°43’8 северной широты, 142°29,7’ восточной долготы. Вход 44°40’2 северной широты, 146°29,9’ восточной долготы. Выход 44°13,6 северной широты, 146°32,2’ восточной долготы. Вход 44°05’2 северной широты,              146°46,5’ восточной долготы.

Вместе с тем судно РТМ «Камлайн» пересекло государственную границу в точках, не указанных в уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море от 11.09.2020, а именно 23.10.2020 в 18-17 часов 46°37,7’ северной широты,           151°33,5’ восточной долготы на выход из территориальных вод РФ.

При этом ни общество, ни капитан судна не направляли в пограничный орган информацию об изменении в плане перехода, а также информацию об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о намерении неоднократного пересечения государственной границы от 11.09.2020 года, судовым журналом № 68/13892, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 года, объяснениями капитана судна Усс Н.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о Государственной границе, а также подтверждающих то, что ООО «Росрыбфлот» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах суд, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляемом по форме согласно Приложению № 1 к Правилам № 341, указываются географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы РФ осуществляется в районе осуществления деятельности, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения государственной границы, но с уведомлением пограничного органа о времени и географических координатах фактического пересечения Государственной границы РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку общество неверно трактует действующее законодательство и не учитывает положения части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, обязывающие предварительно уведомлять пограничные органы о пересечении Государственной границы РФ, а также положения пункта 13 Правил № 341, обязывающие общество незамедлительно информировать пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 указанных Правил.

Соблюдение требований пункта 15 Правил № 341 (направление в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы на вход в территориальное море РФ), не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил обязанность по незамедлительному информированию пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд не установил. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суд не установил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, счёл возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 300 000 руб., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и постановление от 26.11.2020 о назначении административного наказания по делу № ПУ/831-20.

Неправильного применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам административного органа, судом апелляционной инстанции м не допущено. 

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А59-6500/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

	Т.Н. Никитина