Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-19248/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А03-19248/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (656031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 793 460 руб. штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы» (630004, 

<

...> зд. 13/1, офис 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Снабженческое дорожное предприятие № 223» (659308, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пригородная, д. 23, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н., секретарь Черепанова Е.А.) в судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 04.03.2022 (сроком действия по 01.11.2023).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») о взыскании штрафа в размере 793 460 руб. за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 09.02.2023 об исправлении опечатки) (судья Музюкин Д.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Тандем» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 753 787 руб., а также 18 869 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного суда от 25.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А03-19248/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» (далее – ООО «ТЛС»), акционерное общество «Снабженческое Дорожное Предприятие № 223» (далее – АО «СДП № 223»).

Постановлением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят новый судебный акт: с ООО «Тандем» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 396 730 руб., государственная пошлина по иску в размере 18 869 руб., а всего 415 599 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции из-за ненадлежащего извещения ответчика; судом апелляционной инстанции неверно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства; требование о выплате штрафа соответствует обстоятельствам дела, штраф рассчитан в соответствии с установленным законодательством порядком.

В своем отзыве ООО «Тандем» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения итогового судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ890559 со станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги на станцию Ревда Свердловской железной дороги 17.08.2022 отправлен вагон № 52899077, с грузом «лом черных металлов», грузоотправителем которого являлось ООО «Тандем», грузополучателем – акционерное общество «НЛМК-Урал».

Груз погружен средствами грузоотправителя, масса нетто груза составила 58 450 кг и была определена грузоотправителем на вагонных весах.

19.08.2022 на станции Макушино Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» проведена комиссионная проверка вагона № 52899077 на соответствие массы груза, указанной в перевозочных документах, его фактической массе.

На момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) грузоотправителя.

По результатам проверки составлен коммерческий акт № ЮУР2205439/28/31 от 24.08.2022, а также акты общей формы №№ 4/3713, 4/3714, 4/3765 от 24.08.2022, в которых зафиксировано несоответствие массы груза относительно сведений, указанных в перевозочном документе, а именно: вес брутто вагона составил 88 400 кг, тара вагона – 24 200 кг, вес нетто – 64 200 кг.

Излишек груза определен с учетом значения предельной погрешности определения массы груза и составил 3 932 кг.

04.09.2022 на станции назначения Ревда Свердловской железной дороги проведена контрольная перевеска на приписных вагонных весах грузополучателя – АО «НЛМК-Урал».

Согласно акту общей формы от 04.09.2022 № 7233 вес брутто вагона составил 88 460 кг, тара вагона – 24 200 кг, вес нетто – 64 260 кг. Акт подписан, в том числе представителем грузополучателя.

В связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, истцом произведено начисление штрафа грузоотправителю на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в размере 793 460 руб.

30.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-20171/З-С ТЦФТО с требованием об уплате штрафа в размере 793 460 руб., неоплата которого явилась основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 784, 793 ГК РФ, статьями 26, 27, 98, 111 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая факт превышения массы груза, принимая во внимание, что целостность ЗПУ вагона № 52899077 не была нарушена, установив, что при отправке груза ответчиком в железнодорожную транспортную накладную № ЭЦ890559 были внесены неверные сведения о массе груза, проверив расчет истца, уменьшив размер штрафа, суд апелляционной инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 396 730 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Поскольку обстоятельства допущенных ответчиком нарушений при осуществлении отправления вагона № 52899077 установлены и не оспариваются ответчиком, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, как в рассматриваемом случае - положениями Устава железнодорожного транспорта, что согласуется и с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, незамедлительное устранение ответчиком допущенных нарушений, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного к взысканию штрафа до 396 730 руб. (50%).

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судом округа в силу следующего.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для снижения неустойки основаны на установленных судом фактических обстоятельствах допущенного ответчиком правонарушения, обоснованно учитывают отсутствие в деле доказательств неблагоприятных для истца последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также компенсационную природу неустойки.

Проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции из-за ненадлежащего извещения ответчика, не нашел подтверждения в материалах дела.

Из содержания определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по настоящему делу следует, что причиной перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось непривлечение к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО «ТЛС» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку взвешивание груза в вагоне производилось ООО «ТЛС» на основании договора возмездного оказания услуг от 05.06.2021 №25-2021, сторонами которого выступают ответчик и ООО «ТЛС»; взвешивание вагонов производилось ООО «ТЛС» на вагонных весах, принадлежащих АО «СДП № 223» на основании договора возмездного оказания услуг от 17.12.2019 №17/12/19.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в результате чего ООО «ТЛС» и АО «СДП № 223» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений относительные данных фактов в кассационной жалобе не приведено.

В связи с этим обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, на которые указывает податель жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              А.Л. Полосин

 

ФИО1