АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 годаг. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барзасский карьер", Березовский г., Барзас п., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 108 208 руб. неосновательного обогащения, 9 108,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Барзасский карьер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" о взыскании 1 108 208 руб. неосновательного обогащения, 9 108,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением истцом ответчику денежных средств по обязательствам в рамках договора №60/22 от 14.07.2022.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сроки хранения судебной корреспонденции соблюдены). 

С  согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 14.07.2022 заключен договор №У-60/22, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом лично, а также с правом привлечения для исполнения договорных обязательств третьих лиц, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Стоимость услуг перевозки грузов определяется согласно Приложению №12 к договору (п. 1.2. договора).

В рамках исполнения договора ответчик оказал услуги на сумму 2 922 806,08 руб., в подтверждение чего приложены УПД №88 от 31.07.2022 на сумму 335 392,32 руб., УПД №90 от 31,08.2022 на сумму 1 011 058,08 руб., УПД №101 от 17.10.2022 на сумму 134 995,73 руб., УПД №95 от 30.09.2022 с корректировочным УПД №105 от 01.10.2022 на сумму1 441 359,95 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно актам взаимозачетов между истцом и ответчиком по погашению взаимной задолженности зачтено 1 232 680,83 руб.: 163 684,30 руб. по акту №003367, 825 818,83 руб.  по акту №003369, 5 988,85 руб. по акту №003409, 171 708,02 руб. по акту №003368, 65 480,83 руб. по акту № 003408.

Кроме того, согласно п.2.1.11 договора стороны договорились о том, что Заказчик будет перечислить в счет взаимных расчетов от имени Перевозчика ежемесячно в пользу Фонда поддержки и развития социальных инициатив в сфере образования, культуры, искусства, спорта, общественной безопасности и информационных технологий «Перспектива» (Фонд «Перспектива») для целей благотворительного пожертвования 1% от суммы оплаты Перевозчику». 

Истец от имени ответчика перечислил в Фонд «Перспектива»: 03.10.2022 - 1 735,04 руб. (платежное поручение №861), 26.10.2022 - 10 000 руб. (платежное поручение №846), 25.10.2022 - 17 000 руб. (платежное поручение №952). Всего: 28 735,04 руб.

В счет оплаты истец перечислил ответчику 2 769 598,21 руб., что подтверждается платежными поручениями №860 от 03.10.2022, №928 от 21.10.2022, №951 от 25.10.2022.

Ссылаясь на ошибочное перечисление суммы по платежному поручению №951 от 25.10.2022 в размере 1 108 208 руб., истец направил в адрес ответчика претензию №01-03/38 от 26.01.2023 с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт получения ответчиком от истца излишне уплаченной суммы 1 108 208 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Гарантийным письмом (б/н, б/д) ответчик обязался отработать задолженность в размере 1 108 208 руб., указав дату начала работ с 20.03.2023. Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания обязательств по выполнению работ не исполнил, денежную сумму истцу не возвратил.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком перевозчику излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления надлежащих доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по выполнению работ полностью или в части на сумму 1 108 208 руб. руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108,56 руб. за период с 20.01.2023 по 28.02.2023 с применением ставки рефинансирования 7,5%.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (03.05.2023) размер процентов составляет 23 682, 25 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барзасский карьер", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 108 208 руб. неосновательного обогащения, 23 682, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения, а также 24173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Т.Н. Куликова