АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-704/2020

г. Ижевск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Пермь о привлечении Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г. Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (далее ОАО «Удмуртнефть», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 производство по делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-34826/2019.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании статей 146, 147 АПК РФ определением суда от 06.07.2020 производство по делу возобновлено. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Задание на проектирование разрабатывалось заказчиком строительства в январе 2015 года. В задании на проектирование вошли требования по разработке раздела структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее СМИС). В связи с отсутствием технической возможности подключиться к Единой дежурно-диспетчерской службе муниципального района, у Общества возникла необходимость исключить раздел СМИС из проектной документации. Общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, обратилось в проектную организацию ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр», отвечающую всем установленным требованиям с подтверждением соответствия вносимых в проектную документацию по объекту капитального строительства изменений требованиям, перечисленным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Письмом ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр» от 16.09.2019 №06/6999 и дополнением к нему от 19.09.2019 №06/7070 сообщило, что раздел «СМИС» исключен, в проектную документацию объекта внесены изменения, и в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводится.

Кроме того, по мнению ответчика, проектная документация объекта капитального строительства содержит перечень мероприятий по гражданской обороне, предприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данные мероприятия описываются в томе 256.16.130-П-019.411.000-ГОЧС-03 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, предприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии с данным разделом проектной документации предусмотрены мероприятия по гражданской обороне. Существующие в ОАО «Удмуртнефть» системы связи и оповещения позволяют решать задачи, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций на объекте. Организация оповещения определена приказом генерального директора ОАО «Удмуртнефть» от 21.09.2018 №708. Оповещение о возникновении чрезвычайной ситуации осуществляют обходчики, операторы, оказавшиеся в зоне аварии. Для оповещения используется телефонная и мобильная связь. В случае возникновения аварии на проектируемом объекте оповещение осуществляется по утвержденной схеме. Схема оповещения находится у персонала. Обнаруживший аварию сообщает оператору п/у Ельниковского н/м. Передача данных от оператора месторождения начальнику смены РИТС «Юг» ЦИТУ ОАО «Удмуртнефть» осуществляется по существующему радиоканалу. Дальнейшее оповещение осуществляется по утвержденной схеме. Оперативное управление ликвидацией аварии проводит начальник смены РИТС «Юг». Следовательно, при исключении тома 256.16.130-П-019.411.000-ГОЧС-03 «СМИС» объект не остается без мероприятий по гражданской обороне. Следовательно, соответствует пункту 14 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (л.д.63-68). 

Кроме того, в судебном заседании 27.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель с доводом ответчика, в части истечения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, согласился.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 27.11.2019 №7153-рп управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ОАО «Удмуртнефть» предписания от 09.10.2019 № 90/404-19 по объекту капитального строительства «Ельниковское нефтяное месторождение. Обустройство после бурения. Куст 84б», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район (далее объект капитального строительства) (л.д.20-22).

По результатам проверки установлено, что ОАО «Удмуртнефть» не устранены в срок до 09.12.2019 нарушения требований проектной документации 256.15.006-П-023.138.000-ГОЧС-02-ПЗ-0011, л.л. 9, 71, а именно не выполнены мероприятия по созданию системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) по объекту капитального строительства «Ельниковское н/м Обустройство после бурения. Куст 846», а именно - не организована установка датчиков о технологических процессах, системе жизнеобеспечения, безопасности, противопожарной защиты объекта (нефтесборный нефтепровод, выкидные линии, ГЗУ) и поступление сигналов СМИС:

1)предупредительные: сигналы предельного отклонения давления в обвязках устьев скважин 4173, 4171, 4168, 4166, 4164, 4167 - выкидных линиях; сигнал предельного отклонения давления в коллекторе ГЗУ-84Б;

2) аварийные: сигнал срабатывания пожарной сигнализации в ГЗУ-84Б; сигнал неисправности пожарной сигнализации в ГЗУ-84Б; загазованность в технологическом блоке ГЗУ-84Б 20% и 50% предельно допустимой концентрации (далее ПДК); 

3)сигналы, передаваемые от системы телемеханики - от датчиков, устройств контрольно-измерительных приборов и аппаратуры (далее КИПиА) в СМИС для выполнения функций мониторинга объекта - сигнализация отклонения от нормативных параметров: предельное (аварийное) давление в выкидной линии скважины. Более 4МПа; предельное (аварийное) давление в коллекторе ГЗУ-84Б. более 4МПа; пожар в ГЗУ-84Б, срабатывание датчиков; загазованность в технологическом блоке ГЗУ-84Б более 50%;

- в следующей последовательности: со скважин 4173, 4171, 4168, 4166, 4166, 4164, 4167 куста 846 Ельниковского н/м на ГЗУ-84Б Ельниковского н/м; с ГЗУ-84Б Ельниковского н/м на диспетчерскую Ельниковского н/м (ЦДНГ-9), сервер интеграции СМИС; с диспетчерской Ельниковского н/м (ЦДНГ-9), сервера интеграции СМИС на сервер и АРМ СМИС ОАО «Удмуртнефть» и обратно; с сервера и АРМ СМИС ОАО «Удмуртнефть» получателям тревожных sms-сообщений и на сеть передачи данных ОАО «Удмуртнефть»; с сети передачи данных ОАО «Удмуртнефть» на оператора связи; с оператора связи на сервер СМИС ЕДДС Каракулинского района; с сервера СМИС ЕДДС Каракулинского района на АРМ СМИС Каракулинского района и операторов ЕДДС муниципальных районов; с операторов ЕДДС муниципального района на службу пожарной охраны, МВД, МЧС, ФСБ, скорую медицинскую помощь.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2019 №119/ГСН-19 и  выдано новое предписание от 12.12.2019 №119/404-19, которые высланы представителю общества 16.12.2019, и получены обществом 20.12.2019, о чем имеется соответствующая отметка  (л.д.23-27).

20.12.2020 административным органом вручено представителю общества извещение о явке 30.12.2019 для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 16-19).

30.12.2019 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол №91/ГСН-19 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 13-15).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу частей 1, 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу пункта 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утвержден Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее Порядок).

Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на государственный строительный надзор (п.2 Порядка).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Порядка).

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что предписание от 09.10.2019 №90/404-19 вынесено государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Предписание содержит требование об устранении нарушений, выявленных при строительстве объекта капительного строительства «Ельниковское нефтяное месторождение. Обустройство после бурения. Куст 84Б», которое соответствует положениям действующего градостроительного законодательства, является исполнимым.

В предписании административным органом отражены выявленные нарушения, имеются ссылки на нормы законодательства, требования которого нарушены. Указанное предписание обществом в судебном порядке не оспорено, возражений по содержанию предписания обществом не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования предписания от 09.10.2019 №90/404-19 в установленный срок - не позднее 09.12.2019, ОАО «Удмуртнефть» не выполнены.

Доказательств исполнения предписания материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Являясь профессиональным участником в рассматриваемых правоотношениях (в сфере строительства), общество обязано знать и строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ОАО «Удмуртнефть» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований предписания, а также принятия последним всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований предписания. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «Удмуртнефть» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении от 15 января 2019 года №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания №90/404-19 от 09.10.2019, совершено 10.12.2019 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 09.12.2019), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 11.03.2020.

Таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции в полном объеме (28.07.2020) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленного требования о привлечении Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г. Ижевск, расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                             Л.Ф. Мосина