АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14543/2024

г. Ярославль

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании  незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области № 0019587-124 от 29.07.2024,

третьи лица: министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области,  общество с  ограниченной ответственностью «КЕЛВЕРОН»,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2024

от третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арагон» (далее заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее ответчик, Управление)  о признании  незаконным решения № 0019587-124 от 29.07.2024.

Третьими лицами к участию  в деле привлечены Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области,  общество с  ограниченной ответственностью «КЕЛВЕРОН».

Заявитель  и третьи лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, предоставило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Общество с  ограниченной ответственностью «КЕЛВЕРОН» отзыв не предоставило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.09.2021 Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее -Департамент) в рамках проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины, разместил на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 150921/1009292/01.

В соответствии с протоколом заедания комиссии Департамента по проведению открытого конкурса от 19.11.2021 № 1 победителем открытого конкурса стало Общество.

Результаты торгов были обжалованы одним из участников торгов. Решением комиссии Ярославского УФАС от 15.12.2021г. по делу № 076/10/18.1-1267/2021 Департамент признан нарушившим пункт 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ, выдано предписание от 15.12.2021г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 по делу № А82-934/2022 признан недействительным пункт 1 решения и предписания Управления от 20.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1267/2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А82-934/2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 по делу № А82-934/2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Управления и Департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу № А82-934/2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А82-934/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов Управлением Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области выдано предписание от 02.10.2023г. № 9827\23 об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 17.11.2021г., протокола заседания комиссии департамента по проведению открытого конкурса от 19.11.2021г.; внесении изменений в конкурсную документацию путем включения условия о возможности указания участниками торгов срока, в течение которого будет достигнуто заявленное такими участниками значение критерия «Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате й занятых в производстве продукции из древесины с высокой ценой добавленной стоимости»; продлении срока подачи заявок на участие в торгах в соответствии с действующим законодательством; уведомлении лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемых торгах в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.11.2021г., о новом сроке направления заявок, а также сообщить им о порядке подачи\отзыва заявок в соответствии с действующим законодательством.

29.07.2024г. Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынесено решение № 0019587-124 о пересмотре предписания по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов № 076\10\18.1267\2021.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что поводами к проведению процедуры пересмотра решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре соответствующего акта и самостоятельное установление антимонопольным органом обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра решения и (или) предписания.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что принятие антимонопольным органом решения и (или) предписания связано с реализацией публичного интереса - устранением нарушения законодательства РФ и не может зависеть исключительно от воли лица, участвующего в деле и преследующего собственные интересы.

Предписание от 02.10.2023 в изначальной редакции предполагало совершение действий в рамках проведения конкретных торгов (извещение № 150921/1009292/01), размещенных на старой версии сайта torgi.gov.ni. Отсутствие доступа к соответствующим базам данных исключает возможность каким-либо образом изменить юридический статус указанных торгов.

Решение о пересмотре предписания от 02.10.2023 не подменяет собойпотенциальное решение Арбитражного суда Ярославской области по делу№ А82-20639/2023.

Данное решение принято согласно требованиям Закона о защите конкуренции при наличии соответствующего основания. Проведение процедуры пересмотра акта антимонопольного органа не может быть ограничено действующим судебным производством по обжалованию такого акта в изначальной редакции.

При этом наличие решения Управления о пересмотре предписания от 02.10.2023 не свидетельствует о завершении рассмотрения судебного дела, оно продолжается с учетом новой редакции предписания.

Невозможность Общества заключить договор аренды лесного участка связана с неустраненным нарушением пункта 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ при проведении торгов, наличие которого подтверждено судами в рамках производства по делу № А82-934/2022. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества нет возможности заключить договор при указанных обстоятельствах. Таким образом, обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

По результатам изучения  предоставленных доказательств в совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суд не усматривает, в связи с чем, отказывает  заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев