АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-861/2022

г. Тюмень

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2021 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 26.07.2022 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 (после перерыва),

установил:

завялен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» (далее – ООО «КАРЬЕРСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 №160-43-20 в размере 244 168,93 руб. за период ноябрь, декабрь 2021 года, неустойки в размере 8 301,74 руб. за период с 16.11.2021 по 19.12.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между департаментом (Арендодатель) и ООО «Карьерстрой» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 160-43-20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 42,10 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (ур. Падунское), кварталы 100 (выд. 11,20,24), 101 (выд.9,11,12,20,23), кадастровый номер: 72:08:1801001:1363.

Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.11.2020.

Согласно пункту 1.3. договора Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка и составляет 9 лет.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата при заключении договора была рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ и составляет 1 405 057,25 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4, что установлено пунктом 2.4. договора, 15 января за январь-февраль, 15 марта за март-апрель, 15 мая за май-июнь, 15 июля за июль-август, 15 сентября за сентябрь-октябрь, 15 ноября за ноябрь-декабрь.

В нарушение договорных обязательств арендатор в срок до 15 ноября 2021 года не произвел оплату за аренду лесного участка за ноябрь, декабрь 2021 года.

Размер арендной платы за 2021 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 14.12.2020 № 1469-а составил 1 461 010,86 руб.

Согласно позиции истца, несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «Карьерстрой» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты, задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2021 года составила 244 168,93 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Департаментом была направлена претензия от 19.11.2021 № 409 с требованием об оплате задолженности в срок до 29.11.2021.

Поскольку общество не внесло в добровольном порядке арендную плату, Департамент обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь, декабрь 2021 года составила 244 168,93 руб.

Возражая по исковым требованиям истца,  ответчик в свою очередь указывает на следующие обстоятельства по делу. 

ООО «Карьерстрой» выданы лицензии на право пользования недрами от 24.07.2020 №ТЮМ 86157 ТЭ и №ТЮМ 86158 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), на участке недр местного значения «Падунский-7» (выделы 1, 11, 12, 14-21, 23, 24 квартала 100 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030 (далее – лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ, № ТЮМ 86158 ТЭ). 

Впоследствии между ООО «Карьерстрой»  и департаментом заключены договоры аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 16.10.2020 № 135-43-20, от 26.11.2020 № 160-43-20 (срок действия 9 лет) и договоры аренды лесного участка на заготовку древесины от 26.01.2021 № 01-29/43-21, от 16.03.2021 № 03-29/43-21 (срок действия 11 месяцев). 

На основании договоров аренды лесного участка на заготовку древесины обществом были разработаны проекты освоения лесов и представлены в департамент на государственную экспертизу, по результатам которой были получены отрицательные заключения от 02.09.2021 № 172/ЭПО и № 173/ЭПО (утверждены приказами департамента от 02.09.2021 № 06/203 и № 06/204). 

Не согласившись с указанными заключениями и приказами департамента, ООО «Карьерстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, № 173/ЭПО и приказов от 02.09.2021 № 06/203, №06/204 об утверждении данных заключений.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-21231/2021, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 24.08.2022 арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ Департамента лесного комплекса Тюменской области от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО. Признано недействительным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО. Признан недействительным приказ Департамента лесного комплекса Тюменской области от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО. Признано недействительным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО. Суд  обязал Департамент лесного комплекса Тюменской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Карьерстрой» в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Кроме того, ответчик указал, что  им был инициирован иск к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании недействительным приказа 30.09.2021 №1243-ОД «О приостановлении права пользования недрами ТЮМ 86157 ТЭ ООО «Карьерстрой», о признании недействительным приказа от 30.09.2021 №1244- ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений технического проекта». В качестве восстановлении нарушенного права общество просило обязать заинтересованное лицо согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области - издать соответствующий приказ.

Постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2022 по делу № А70-22957/2021 изменено и изложено в следующей редакции: «Признать недействительным приказ № 1244-ОД от 30.09.2021 «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений в технический проект», изданный Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в отношении ООО «Карьерстрой». Обязать Департамент недропользования и экологии Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем согласования изменений в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области», предусмотренные обращением ООО «Карьерстрой» (вх.12643/21 от 27.08.2021), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 по делу № А70-22066/2021, оставленным в силе постановлением от 24.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный, постановлением от 16.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования   ООО «Карьерстрой» удовлетворены. Признан недействительным приказ департамента недропользования и экологии Тюменской области № 645-ОД от 26.05.2021 «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений в технический проект». Суд обязал департамент недропользования и экологии Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области», предусмотренные согласно обращению ООО «Карьерстрой» (вх.6060/21 от 27.04.2021).

Таким образом, ООО «Карьерстрой» указывает, что ему окончательно была предоставлена физическая и юридическая возможность приступить к реализации прав арендатора (не недропользователя) по договору аренды лесного участка № 160-43-20 от 26.11.2020 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лишь с 13.09.2022.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и судебные акты ответчик полагает, что обязанность по внесению арендной платы по договору у него не наступила, поскольку ООО «Карьерстрой» фактически не пользовалось лесным участком и не могло приступить к геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на участке по не зависящим от него причинам.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2020. 

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Условия пользования арендованным участком, обязанность по государственной регистрации договора, разработке проекта освоения лесов отражены в договоре аренды, соответственно, были известны сторонам. 

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена договором независимо от разработки лесного участка и не обусловлена получением положительного заключения по проекту освоения лесов.

Согласовывая условия договора, стороны не указывали, что арендная плата начисляется с момента представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, следовательно, ни договором, ни законодательством не предусмотрено освобождение от внесения арендных платежей при неиспользовании арендатором лесного участка.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В рассматриваемом случае, как следует из содержания договора аренды, обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического начала лесопользования, следовательно, арендатор обязан уплачивать арендные платежи, рассчитанные исходя из размера арендной платы и в сроки, установленные договором аренды лесного участка. 

Вывод о том, что отсутствие проекта освоения лесов, обязанность по получению которого лежит на арендаторе, не может служить основанием для освобождения от уплаты арендной платы, изложен Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 16.05.2011 № ВАС-2376/11 по делу № А70-2998/2010. 

Таким образом, учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды является обоснованным.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 244 168,93 руб., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Департаментом  заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.11.2021 по 19.12.2021  в размере 8 301,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды лесного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила 8 301,74 руб.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд находит его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в размере 8 301,74 руб.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность в сумме 244 168,93 руб., неустойку в сумме 8 301,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 049  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.