АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3061/2020

г.Тверь

12 ноября 2020 года

(резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску Комитета по управлению имуществом города Кимры, Тверская область, г.Кимры,

к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003 в общей сумме 830 685 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кимры, Тверская область, г.Кимры (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 720 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 16.01.2017 по 30.12.2019 в размере 110 685 руб. 50 коп., а всего 830 685 руб. 50 коп.

Определением от 29.09.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 720 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.01.2017 по 30.12.2019 в размере 88 100 руб. 14 коп.

До судебного заседания от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, а также копия дополнительного соглашения от 01.11.2009 для приобщения к материалам дела. Заявленные требования истец поддерживает с учетом ранее принятого судом уточнения размера исковых требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Для исследования материалов дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 ноября 2020 в 15 час 00 мин.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования истец поддерживает в полном объеме с учетом уточнении и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения отсутствием договорных отношений в спорный период, также заявил о пропуске исковой давности.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003, в соответствии с которым арендатору переданы за плату во временное владение и пользование транспортные средства, являющиеся муниципальной собственностью согласно приложению №1 к договору. Имущество передано по акту приема-передачи от 21.10.2003, подписанному представителями сторон договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2009 стороны изложили приложение №1 к договору в новой редакции.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2004. Также предусмотрено условие о возможности продления срока действия договора по соглашению стороны (п.4.1. договора).

Срок действия договора последовательно продлен сторонами до 31.12.2013. В последующем дополнительные соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключались.

Расчеты по арендной плате производятся сторонами ежеквартально (приложение №2 к договору).

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 сторонами размер арендной платы установлен в размере 20 000 руб. в месяц без учета НДС.

Поскольку имущество, переданное по вышеуказанному договору аренды, ответчиком не возвращено, арендная плата по договору не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 720 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.01.2017 по 30.12.2019 в размере 88 100 руб. 14 коп.(с учетом ходатайства об уточнении требований, поступившего в суд 25.09.2020).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Факт передачи в аренду имущества по договору аренды №85 от 16.10.2003 подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом от 21.10.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае срок действия договора аренды истек 31.12.2013. Соглашение о продлении срока действия договора на последующие периоды сторонами не заключалось.

С указанной даты у Общества возникла обязанность возвратить имущество Комитету.

Комитетом в адрес конкурсного управляющего ответчика направлено письмо № 668 от 26.04.2019 с просьбой предоставить транспортные средства, переданные по договору аренды №85 от 16.10.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2009) для осмотра и передачи Комитету. Письмо получено ответчиком 07.05.2019.  Транспортные средства возвращены ответчику частично, что подтверждается материалами дела.

Комитет, исходя из представленного в материалы дела расчета, производит начисление арендной платы за период 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 720 000 руб. 00 коп. (из расчета 20 000 руб. в месяц).

Поскольку условие о размере арендной платы согласовано сторонами без взаимосвязи с количеством переданных в аренду транспортных средств, соглашение об изменении размера арендной платы в связи с частичным возвратом транспортных средств истцу сторонами не заключалось, суд считает правомерным предъявление требований в заявленном размере за спорный период.

Довод ответчика об отсутствии заключенного в спорный период договора аренды не имеет правового значения для взыскания арендной платы в силу положений ст.622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Вместе с тем, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением возвратить переданное имущество, и уклонения последнего от его принятия суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.02.2020, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по 31.12.2016.

В остальной части срок исковой давности истцом не нарушен.

С учетом изложенного суд считает правомерным взыскание арендной платы в размере 660 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019. в остальной части требование о взыскании задолженности по арендной плате за период до 31.12.2016 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени не превышает расчет суда, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, возражений по расчету не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 88 100 руб. 14 коп. по состоянию на 30.12.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (171504, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2003) в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры (171506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.1999) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №85 от 16.10.2003 в размере 660 000 руб. 00 коп.,  а также пени в размере 88 100 руб. 14 коп. по состоянию на 30.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (171504, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2003) в доход федерального бюджета 17 739 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                           О.А. Басова