АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24743/18

19 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-24743/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН 1026103724162, ИНН 6165090913)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2018г.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Самсон РФ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловита» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 4 734,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 30.07.2018 в размере 65,46 руб.

Определением суда от 09.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самсон РФ» и ООО «Деловита» было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон РФ» (поставщик) обязалось передать ООО «Деловита» (покупателю) товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 5 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение указанного соглашения истец передал, а ответчик принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными: №157455 от 08.05.2018 на сумму 135 рублей 16 копеек, №157471 от 08.05.18 на сумму 222 рубля 18 копеек, № 169164 от 17.05.2018 на сумму 4 377 рублей 10 копеек, на общую сумму 4 734 рубля 44 копейки.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составила  4 734 рубля 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка). Иное из материалов дела не следует.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные №157455 от 08.05.2018 на сумму 135 рублей 16 копеек, №157471 от 08.05.18 на сумму 222 рубля 18 копеек, № 169164 от 17.05.2018 на сумму 4 377 рублей 10 копеек, суд считает исковые требования о взыскании 4 734 рублей 44 копеек задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 рублей 46 копеек за период с 15.05.2018 по 30.07.2018.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании 65 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 4 734 рубля 44 копейки задолженности, 65 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко