АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-23176/2020 

 

Дата принятия решения – 23 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазкоммуникации", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по займам в размере 7 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на непогашенную часть присужденного долга, начиная с 30.04.2020 по 01.06.2020 в размере 38 184 руб. 43 коп. и с 02.06.2020 по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазкоммуникации", г.Москва к ФИО1, г.Казань о признании договоров займа в виде ордеров №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018, № 11358217 от 17.01.2018 на общую сумму 7 000 000 руб. незаключенными

с участием:

истца – представитель ФИО6 по доверенности от 25.03.2020, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель ФИО7 по доверенности №9 от 22.04.2021, паспорт, диплом, представитель ФИО8 по доверенности №2 от 29.01.2021, паспорт, диплом; 

третьего лица – ФИО2 лично, паспорт;

третьего лица – ФИО5 лично, паспорт;

третьего лица – ФИО4 лично, паспорт;

третьего лица – ФИО3 лично, паспорт.      

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ремгазкоммуникации", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании основного долга по займам в размере 7 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на непогашенную часть присужденного долга, начиная с 30.04.2020 по 01.06.2020 в размере 38 184 руб. 43 коп. и с 02.06.2020 по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 08.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазкоммуникации", г.Москва к ФИО1, г.Казань о признании договоров займа в виде ордеров №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018, № 11358217 от 17.01.2018 на общую сумму 7 000 000 руб. незаключенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4,  ФИО5. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении возражений к материалам дела. 

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении возражений к материалам дела.

Представитель истца иск поддерживает, встречный иск не признает, дает устные пояснения.

Представитель ответчика иск не признает, встречный иск поддерживает, дает устные пояснения.

Третьи лица дают устные пояснения.

Как следует из текста искового заявления ФИО9 до 08.07.2018 являлась участников ООО «Ремгазкоммуникации» (далее – общество) с долей в уставном капитале общества 95,23 % номинальной стоимостью 1 000 000 руб.

С целью пополнения оборотных средств общества ФИО9 внесла на счет организации следующие суммы:

- по ордеру № 1845180 от 09.10.2017 в сумме 700 000 руб.

- по ордеру № 6625637 от 26.12.2017 в сумме 1 000 000 руб.

Также ФИО9 по банковским ордерам оказана обществу временная финансовая помощь в размере:

- 25.12.2017 в размере 2 000 000 руб.;

- 29.12.2017 в размере 1500 000 руб.;

- 12.01.2018 в размере 1 500 000 руб.;

- 17.01.2018 в размере 1 000 000 руб., всего 6 000 000 руб.

ФИО9 обратилась к ответчику письмом от 26.03.2020, в котором просила в течение семи дней возвратить сумму полученного обществом займа в размере 1 700 000 руб., возвратить сумму полученной временной финансовой помощи в размере 6 000 000 руб. и уплатить проценты за весь период пользования денежными средствами по действующей ключевой ставке. В случае отказа общества от исполнения настоящего требования ФИО9 указала, обратится в суд с иском о взыскании вышеуказанных сумм, а также судебных расходов, что является соблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Требование с почтовым идентификатором 42010313095965 к заемщику о возврате займов поступило в место вручения 29.03.2020, по мнению ФИО1, заемщик имел возможность получить письмо 30.03.2020.

Поскольку обществом денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратилась в  суд с иском о взыскании с общества долг по займам в общей сумме 7 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 184 руб. 43 коп. за период с 30.04.2020 по 01.06.2020, начисление которых просит осуществлять по дату фактического погашения долга исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с 02.06.2020.

Общество, обращаясь с встречным исковым заявлением, просит признать договоры займа в виде ордеров №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018, № 11358217 от 17.01.2018 на общую сумму 7 000 000 руб. незаключенными указав на то, что ФИО1 не передавая собственных денежных средств, только оформляя соответствующие документы с нарушением бухгалтерской дисциплины, выдала полученные от третьего лица заемные денежные средства за свои собственные, чем искусственно создала фиктивную задолженность общества перед ней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет займа в действительности не получены им от займодавца или поступили не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) были представлены расширенные выписки по счету, копии ордеров на взнос наличными №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018, № 11358217 от 17.01.2018 (л.д.95-114 т.3), согласно которым фактически денежные средства поступили на счет общества, следовательно, основания считать договоры займа в виде ордеров №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018, № 11358217 от 17.01.2018 на общую сумму 7 000 000 руб. незаключенными отсутствуют, в связи с чем встречное исковое заявление общества удовлетворению не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют, что 21.05.2017 между ФИО9 и обществом, в лице генерального директора ФИО9, заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 706 100 руб. со сроком возврата не позднее 01.02.2019.

Как пояснили ответчик и третьи лица денежные средства по указанному договору в сумме 1 706 100 рублей поступили на расчетный счет общества в следующем порядке:

- 22.05.2017 на расчетный счет общества поступило 6 100 руб. на основании квитанции (ордера) № 866786);

- 09.10.2017 на расчетный счет общества поступило 700 000 руб. (№ квитанции (ордера) неизвестен, т.к. ФИО9 оставила её у себя);

- 16.10.2017 на расчетный счет общества поступило 500 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 3402499;

- 02.11.2017 на расчетный счет общества поступило 500 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 1834172.         

Сумма займа возвращена ФИО9 полностью 01.02.2019 расходным кассовым ордером № 7.

25.12.2017 между третьим лицом, ФИО2, и обществом, в лице генерального директора ФИО9, заключен договор беспроцентного займа на сумму 7 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2019.

Заключив с третьим лицом, ФИО2, договор займа, как генеральный директор общества, ФИО9 приняла обязательства по исполнению условий данного договора как юридическое лицо (исполнительный орган юридического лица), но в нарушение этих обязательств распорядилась денежными средствами, полученными по договору займа по собственному усмотрению внеся их на расчетный счет ООО «РГК» от себя лично, как от физического лица, что подтверждается банковскими квитанциями (ордерами).

Денежные средства по договору беспроцентного займа с ФИО2 от 25.12.2017 поступили на расчетный счет общества от физического лица ФИО9 в следующем порядке:

- 25.12.2017 на расчетный счет общества поступило 2 000 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 3733530;

- 26.12.2017 на расчетный счет общества поступил 1 000 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 6625637;

- 29.12.2017 на расчетный счет общества поступило 1 500 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 2417442;

- 12.01.2018 на расчетный счет общества поступило 1 500 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 1735642;

- 17.01.2018 на расчетный счет общества поступило 1 500 000 руб. на основании квитанции (ордера) № 1135821.

Как пояснили третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, в апреле 2017 года ФИО2, оказавшись без работы, решил открыть общество с ограниченной ответственностью и получил финансовую поддержку от своих бывших коллег ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (нынешние участники общества), которые вложили личные денежные средства на создание общества, с целью последующего увольнения с бывшего места работы и вхождения в состав учредителей вновь созданной компании. ФИО2 и его супругу с ФИО1 связывала многолетняя дружба со студенческих времен.

На момент, когда ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО10 приняли решение об открытии собственной компании, ФИО9 была безработной, что подтверждается  копией трудовой книжки, и находилась в поиске подходящей работы, а т.к. у неё был опыт открытия юридических лиц и ФИО2 предложил ей открыть фирму на себя. Ранее ФИО9 работала 3 месяца в должности офис-менеджера с испытательным сроком 3 месяца в ООО «ТК «Тасма», 1,5 года в должности помощника директора в ООО «ЮЦ «Советник» (компания занималась регистрацией и ликвидацией юридических лиц), 2 месяца в должности ассистента переводчика административного отдела, около 4-х лет сотрудником отдела по работе с международными студентами Альметьевского государственного нефтяного института. Последним местом работы ФИО9 был Казанский Государственный энергетический университет, где она около 3-х месяцев работала в должности специалиста отдела привлечения и подбора иностранных обучающихся. 

24.04.2017 ФИО9 принято решение № 1 о создании общества с уставным капиталом 30 000 руб. (сумма внесена 29.05.2017 приходным кассовым ордером № 1) и о назначении себя генеральным директором общества.

02.05.2017 произошла государственная регистрация общества и ФИО9 официально вступила в должность генерального директора и главного бухгалтера общества, о чем был издал приказ № 1 от 02.05.2017.

02.05.2017 ФИО2 принят в общество на должность коммерческого директора.

21.05.2017 между ФИО9 и обществом, в лице ФИО9 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 706 100 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 01.02.2019. Заем возвращен ФИО9 обществом в полной сумме 01.02.2019 расходным кассовым ордером № 7.

15.06.2017 ФИО9  принято решение № 2  об  увеличения  уставного капитала до 100 000 руб. (сумма внесена 28.06.2017 приходным кассовым ордером № 2), о чем 27.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации.

01.08.2017 ФИО9 принято решение № 3 об увеличение уставного капитала до 600 000 руб. (сумма внесена 01.08.2017 приходным кассовые ордером № 4), о чем 10.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной  регистрации.

24.10.2017 ФИО9 принято решение № 3 об увеличение уставного капитала до 1 000 000 руб. (сумма внесена 03.10.2017 приходным кассовые ордером № 5), о чем 03.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации.

25.12.2017 между ФИО2 и обществом, в лице ФИО9, заключен договор беспроцентного займа на сумму 7 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2019. Срок возврата займа продлен дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2019 до 31.12.2019.

Денежные средства по договору займа с ФИО2 внесены в полном объеме частями на расчетный счет общества через ФИО9, как через должностное лицо общества.

Указанную сумму ФИО2 получал от ФИО3, ФИО5 и ФИО4, передавал их лично ФИО9 с указанием на то, что эти денежные средства она должна вносить, как заем от ФИО2 

По запросу суда Межрайонной Инспекцией ФНС №5 по Республике Татарстан были представлены справки о доходах ФИО1 за период с 2016 по 2019 годы, налоговые декларации на доходы физических лиц за 2017-2018 годы, сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.45-76 т.3).

По запросу суда Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан были представлены сведения о заработной плате ФИО1 за период с 2015 по 2018 года (л.д.78-82 т.3).

Представленные сведения позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не имела финансовой возможности вносить собственные денежные средства. Ссылка представителя ФИО1 о получении денежных средств от третьего лица (в настоящее время гражданского супруга) документально не обоснована.

Тогда как представленные документы третьими лицами свидетельствуют о наличии у последних финансовой возможности внесения денежных средств. 

Суд приходит к выводу, что не имея собственных денежных средств ФИО9 фактически получала их от ФИО11, ФИО5 и ФИО4 через ФИО2 для пополнения оборотных средств общества, но пользуясь своим должностным положением вносила их от своего имени, выдавая их за свои собственные по документам, оформляя соответствующие документы с нарушением бухгалтерской дисциплины (приходные кассовые ордера не оформлялись). 

Таким образом, ФИО9, выступая как, представитель общества, ввела в заблуждение общество относительно существенных условий договора займа с ФИО2 при взносе их на расчетный счет общества, а именно принадлежности денежных средств. Заем до договору возвращен ФИО2 обществом полностью расходными кассовыми ордерами, т.е свои обязательства по договору займа общество выполнило. Полученные денежные средства по договору займа ФИО2 вернул ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в том размере, в котором они их вкладывали.

19.02.2018 ФИО9 принято решение № 4 об изменении юридического адреса на: 107140, 

<

...>, помещение V, кабинет 6, этаж 3, о чем 15.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации.

19.03.2018 ФИО9  принято решение № 5 о назначении генеральным директором общества ФИО3 Aминовича, о чем 06.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации.

02.04.2018 ФИО1 издан приказ № 3 о назначении ФИО3 генеральным директором и главным бухгалтером общества.

06.04.2018 ФИО9 переведена на должность заместителя генеральногодиректора.

23.04.2018 ФИО9 принято решение № 6 об увеличение уставного капитала общества до 1 050 000 руб. и введении в состав участников общества ФИО3 (взнос в сумме 20 000 руб. внесен 23.04.2018 приходным кассовым ордером № 14), ФИО5 (взнос в сумме 15 000 руб. внесен 23.04.2018 приходным кассовым ордером № 15) и ФИО4 (взнос в сумме 15 000 руб. внесен 23.04.2018 приходным кассовым ордером № 16), о чем 17.05.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации.

08.06.2018 ФИО9 подано заявление о выходе из состава участников общества.

Как указал ответчик и третьи лица 08.06.2018 ФИО3, ФИО5 и ФИО4 протоколом № 1 выносят решение о выводе ФИО9 из состава общества, приобретении её доли в сумме 1 000 000 руб. обществом и о перераспределении выкупленной доли между участниками общества, о чем 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации. Доля ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. в уставном капитале ООО «РГК» выкуплена обществом в полном объеме и сумма 1 000 000 руб. выплачена ФИО9 расходным кассовым ордером № 42 от 09.06.2018.

27.02.2019 ФИО9 уволена по собственному желанию.

Таким образом, ФИО9 являлась единственным участником общества с 02.05.2017 по 17.05.2018, а с 02.05.2017 по 06.04.2018 являлась генеральным директором (единоличным исполнительным органом и действовала от имени общества на основании Устава) и главным бухгалтером общества, т.е. являлась, по отношению к обществу не просто физическим лицом, а официальным должностным лицом и представителем.

Процедура внесения наличных денежных средств на расчетный счет юридического лица регулируется Указанием Банка России № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведется кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому операции с наличными денежными средствами (независимо от их источника) должны находить свое отражение в документах строгой бухгалтерской отчетности организации в виде проводок с участием счетов бухучета № 50 и № 51.

Внести наличные денежные средства в кассу банка может уполномоченный представитель организации - ее руководитель, сотрудник или третье лицо. Их полномочия утверждаются приказами или доверенностями.

Представитель организации должен знать точную сумму и источник поступления денежных средств.

Получив на руки объявление на взнос наличными, уполномоченный представитель организации направляется в кассовый узел банка, где происходят пересчет и моментальное зачисление наличных денежных средств на расчетный счет организации.

После клиент получает квитанцию с подписью кассира, подтверждающую внесение денежных средств. Кассовый ордер передается организации вместе с выпиской по расчетному счету за этот день.

Как было сказано выше, по приказу № 1 от 02.05.2017 ФИО9 вступила в должность генерального директора и главного бухгалтера общества с 02.05.2017. 

Соответственно, только ФИО9, как руководитель организации, имела право вносить наличные денежные средства, полученные по договору займа от ФИО2, на расчетный счет общества. В связи с этим она имела возможность указать любое назначение платежа, при внесение наличных денежных средств в банке, на свое собственное усмотрение.

Доверенности, на внесение денежных средств в банк, ФИО9 невыдавала, соответственно, ФИО2, как заимодавец по договору займа от 25.12.2017 немог внести наличные денежные средства самостоятельно.

Как пояснил представитель ответчика, в нарушение положений Указания Банка России № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ФИО9 передавала не все кассовые ордера в бухгалтерию организации вместе с выписками по расчетному счету за день внесения наличных денежных средств, а оставляла часть указанных документов себе. В связи с этим, в бухгалтерских документах общества отсутствует кассовая книга за 2017 год, которую общество обязано хранить не менее 5 лет.

Обществу ордера №3733530 от 25.12.2017, № 6625637 от 26.12.2017, № 24174427 от 29.12.2017, № 17356426 от 12.01.2018 и №11358217 от 17.01.2018 ФИО1 не передавались.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Совершая мнимые сделки, стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору. 

При рассмотрении дела истец не представил суду полный набор дополнительных доказательств, устраняющих все разумные сомнения по поводу мнимости сделки, исчерпывающе не раскрыл все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки.

Таким образом, первоначальный иск также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истцов, при этом суд отмечает, что по встречному иску о признании договоров по пяти ордерам незаключенными (пять требований) истцом при обращении в суд государственной пошлиной было оплачено только одно требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 691 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремгазкоммуникации", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова