РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10098/25-77-68

г. Москва

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» (адрес 123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» (адрес 141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПЕР 1-Й СТРЕЛКОВЫЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. 25Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023 № 5937/БИТ-007-23/0АР задолженности за апрель 2024 года в размере 210 000 руб., пени за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 в размере 196 350 руб., за период с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023 № 5937/БИТ-007-23/0АР задолженности за апрель 2024 года в размере 210 000 руб., пени за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 в размере 196 350 руб., за период с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

21.02.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, а также заявление о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.03.2025г. от истца в суд  через систему «Мой Арбитр»  поступили дополнительные документы по иску.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

21.03.2025г. по делу №А40-10098/25-77-68 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ»  удовлетворены в полном объеме.

25.03.2025г. от  ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01,08.2023 между ООО «ПИК-Комфорт» (истец, арендодатель) и ООО «Городская Управляющая Компания «Домжилсервис» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5937/БИТ-007-23/0АР, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду),  нежилое помещение X, комнаты 1-22 согласно Плану Помещения (Приложение № 1 к Договору), общей площадью 198,90 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

На основании акта приема-передачи помещения к Договору аренды нежилого помещения № 05937/БИТ-007-23/0АР от 01 августа 2023 года в соответствии с условиями договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) помещение.

Согласно Соглашению о расторжении договора от 12.05.2024 по взаимному согласию стороны решили расторгнуть заключенный между ними Договор аренды нежилого помещения, считая последним днем договора 12.05.2024.

Исходя из п. 4.1 договора Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Помещения в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы за Помещение составляет 210 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за апрель 2024 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 210 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   в размере 210 000 руб. 06 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии акта сверки расчетов судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 12.5 договора в случае просрочки уплаты арендных  платежей Арендатором Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку уплаты арендной платы  за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 в размере 196 350 руб.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочу уплаты арендной платы за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 в размере 196 350 руб.,  подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 210 000 руб. 00 коп., начиная с 15.10.2024  по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению   в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку  исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» (адрес 141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПЕР 1-Й СТРЕЛКОВЫЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. 25Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» (адрес 123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 210 000 (Двести десять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 196 350 (Сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., пени за период с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 318 (Двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова