ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2980/2020к33

г. Красноярск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лизан Т.Е. (после перерыва),  

при участии (до и после перерыва): от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт; 

от конкурсного управляющего ФИО2 (посредством онлайн- заседания): ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-2980/2020к33, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник,  

ООО «Ирбинский рудник») 23.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования к должнику, в соответствии которым заявитель просил удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ирбинский рудник», путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты принятия судом соответствующего определения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2025 заявление ФИО4 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, указано на необходимость ФИО4 в срок до 28.03.2025 представить в материалы дела подлинные экземпляры платежных документов на перечисление денежных средств в счет погашения требований по обязательным платежам, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.  

Впоследствии в материалы дела поступило ходатайство от конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в соответствии с которым управляющий просил: разрешить разногласия между МИФНС № 10 по Красноярскому краю и конкурсным управляющим; установить, что задолженность перед МИФНС № 10 в сумме 725 775 руб., включенная в реестр на основании налоговой декларации от 23.07.2024 отсутствует в связи с ее полным погашением ООО «ПСЛ»; установить, что задолженность по уплате налога на прибыль за  

2024, подлежащая отражению в реестре составляет 1 610 190 руб.; дополнительно к установленной определением от 04.03.2025 сумме предложить ФИО4 погасить задолженность в размере 1 610 190 руб. по уплате налога на прибыль за 2024 год.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2025 года по делу 

 № А33-2980/2020к33 отказано в признании погашенными требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник».  

Не согласившись с выводами, приведёнными в мотивировочной части данного судебного акта, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, а именно: исключить из мотивировочной части выводы суда об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в части фактической задолженности по налогу на прибыль.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие разногласий относительно фактической задолженности по налогу на прибыль, отмечая, что в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ПСЛ» произвело погашение требований на сумму 50 783 858,34 руб. (с учетом суммы 725 775 руб.), что подтверждается соответствующими платежными поручениями. При этом, ссылаясь на ответ ФНС  

 № 18-16/06227@ от 02.04.2025 и данные личного кабинета налогоплательщика, апеллянт указывает, что налоговый орган продолжает утверждать о наличии задолженности по налогу на прибыль в размере 2 333 906,53 руб.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.08.2025.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2025.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к судебному заседанию до перерыва в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что отзыв получал. Отзыв уполномоченного органа приобщен судом к материалам дела.  

Также в судебном заседании до перерыва представитель конкурсного управляющего изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в мотивировочной части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании до перерыва изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.  

Как установлено судом, в материалы дела 02.09.2025 от уполномоченного органа поступили пояснения, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях (уточненная налоговая декларация за 12 мес. 2024 года).  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненной налоговой декларации за 12 мес. 2024 года. На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что данные пояснения получил, не возразил относительно заявленного ходатайства.  

Пояснения уполномоченного органа и уточненная налоговая декларация за 12 мес. 2024 года приобщены судом к материалам дела.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 02.09.2025, поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО2.  

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52(7253) от 26.03.2022.  

23.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования к должнику, в соответствии которым заявитель просит удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  

ООО «Ирбинский рудник», путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты принятия судом соответствующего определения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2025 заявление ФИО4 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» об уплате обязательных платежей удовлетворено.  

Вышеуказанным определением суд указал на необходимость ФИО4 в срок до 28.03.2025 представить в материалы дела подлинные экземпляры платежных документов на перечисление денежных средств в счет погашения требований по обязательным платежам, назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.  

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство от конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в соответствии с которым управляющий просил: разрешить разногласия между МИФНС № 10 по Красноярскому краю и конкурсным управляющим; установить, что задолженность перед МИФНС № 10 в сумме 725 775 руб., включенная в реестр на основании налоговой декларации от 23.07.2024 отсутствует в связи с ее полным погашением ООО «ПСЛ»; установить, что задолженность по уплате налога на прибыль за 2024, подлежащая отражению в реестре  

составляет 1 610 190 руб.; дополнительно к установленной определением от 04.03.2025 сумме предложить ФИО4 погасить задолженность в размере 1 610 190 руб. по уплате налога на прибыль за 2024 год.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что обязательства по погашению требований кредиторов не исполнены, денежные средства не перечислены, следовательно, отсутствуют основания для признания требований кредиторов удовлетворенными (погашенными). Применительно к ходатайству управляющего о разрешении разногласий, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных разногласий в рамках настоящего спора. Суд отметил, что из представленных пояснений налогового органа о размере задолженности по состоянию на 02.04.2025 в сумме 2 333 906,53 руб., с учетом представленной расшифровки задолженности, не следует, что имеются разногласия между управляющим и уполномоченным органом на сумму 725 775 руб. за первое полугодие 2024 года (НД). Представленными документами такие сведения не подтверждаются. Разногласия в части установления задолженности по уплате налога на прибыль за 2024 год, подлежащей отражению в реестре в сумме 1 610 190 руб. также документально не подтверждены, судом не установлены, поскольку ранее суд пришел к выводу, что разногласия между налоговым органом и конкурсным управляющим в части установления размера задолженности по налогу на прибыль за первое полугодие 2024 года в сумме 725 775 руб., признания их погашенными ООО «ПСЛ» отсутствуют.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Как следует из доводов апеллянта и подтверждается пояснениями, представленными в судебном заседании его представителем, конкурсный управляющий полагает подлежащим исключению из мотивировочной части оспариваемого судебного акта на странице 7 в абзацах 3 и 4 следующий вывод суда первой инстанции: «Из представленных пояснений налогового органа о размере задолженности по состоянию на 02.04.2025 в сумме  

2 333 906,53 руб., с учетом представленной расшифровки задолженности, не следует, что имеются разногласия между управляющим и уполномоченным органом на сумму 725 775 руб. за первое полугодие 2024 года (НД). Представленными документами такие сведения не подтверждаются. Разногласия в части установления задолженности по уплате налога на прибыль за 2024 год, подлежащей отражению в реестре в сумме 1 610 190 руб. также документально не подтверждены, судом не установлены, поскольку ранее суд пришел к выводу, что разногласия между налоговым органом и конкурсным управляющим в части установления размера задолженности по налогу на прибыль за первое полугодие 2024 года в сумме 725 775 руб., признания их погашенными ООО «ПСЛ» отсутствуют».  

Исследовав фактические обстоятельства дела (в частности, хронологию представления конкурсным управляющим деклараций по налогу на прибыль должника), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Так, определением суда от 21.10.2024 по делу № А33-2980-30/2020 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» об уплате обязательных платежей в размере 50 058 083,34 руб. Произведена в реестре требований кредиторов замена кредитора - Федеральной налоговой службы России на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ПСЛ».  

В рамках вышеуказанного обособленного спора, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о признании погашенными обществом с ограниченной ответственностью «ПСЛ» требований Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник», установленных определениями Арбитражного суда Красноярского края: от 29.12.2020 по делу № А33-2980/2020 в размере 33 026 121,77 руб. в том числе 27 443 115 руб. основного долга, 5 583 006,77 руб. пени; от 23.07.2021 по делу А33-2980-1/2020 в размере 8 416 458,12 руб., в том числе: 5 017 535,19 руб. пени и 3 398 922,93 руб.; от 23.07.2021 по делу А33-2980-6/2020 в размере 60 173,19 руб. штрафа; от 13.10.2022 по делу А33-2980-13/2020 в размере 727 669,45 руб., в том числе: в третью очередь – 631 340,00 руб. основного долга, а также 96 329,45 руб. пени; от 09.08.2022 по делу А33-2980-15/2020 в размере 7 827 660,81 руб. основного долга, замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» Федеральной налоговой службы России на лицо, осуществившее погашение требований по обязательным платежам – общество с ограниченной ответственностью «ПСЛ».  

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 02.11.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих конкурсных кредиторов: ООО «Первая строительная лаборатория», ЗАО «ВЕАЛ», ООО «ДСУ-7», ООО «Сибэнерготепло» в размере 53 653 461,05 – основной долг; требования ООО «ПСЛ» в размере 14 155 967,53 руб. – неустойка. При этом в размер установленной задолженности, подлежащей погашению включена в том числе спорная задолженность перед ООО «ПСЛ» (с учетом определения суда от 21.10.2024 по делу № А33-2980-30/2020, дата включения задолженности 23.07.2024) в сумме 725 775 руб.  

С учётом изложенного суд первой инстанции отметил необоснованность доводов управляющего о наличии разногласий с уполномоченным органом относительно задолженности в сумме 725 775 руб. и отметил, что задолженность перед ООО «ПСЛ» в сумме 725 775 руб. была учтена судом при рассмотрении вопроса о намерении ФИО4 погашения всех требований к должнику при отсутствии возражений в соответствующей части, в том числе, со стороны налогового органа. Из представленных пояснений налогового органа о размере задолженности по состоянию на 02.04.2025 в сумме 2 333 906,53 руб., с учетом представленной расшифровки задолженности, не следует, что имеются разногласия между управляющим и уполномоченным органом на сумму 725 775 руб. за первое полугодие 2024 года.  

Исход из того, что разногласия между налоговым органом и конкурсным управляющим в части установления размера задолженности по налогу на прибыль за первое полугодие 2024 года в сумме 725 775 руб. и признания её погашенной ООО «ПСЛ» отсутствуют, суд первой инстанции отметил, что разногласия в части установления задолженности по уплате налога на прибыль за 2024 год, подлежащей отражению в реестре в сумме 1 610 190 руб. документально не подтверждены и судом не установлены, расчет задолженности в сумме 1 610 190 руб. в материалы дела не представлен.  

Коллегия судей принимает во внимание пояснения самого уполномоченного органа, указавшего на следующие фактические обстоятельства.  

20.01.2025 конкурсным управляющим представляется уточненная декларация по  

налогу на прибыль за 9 мес. 2024 года, в которой указано на наличие авансовых платежей на сумму 725 775 руб. (строки 210, 220, 230), указаны суммы к уменьшению – 45 811 руб., 259 597 руб. (строки 280, 281). В подразделе 1.1. декларации указано на наличие сумм к уменьшению - 45 811 руб., 259 597 руб.  

Таким образом, согласно указанной декларации задолженность по налогу на прибыль за 9 мес. 2024 года составляла 420 367 руб.  

По состоянию на 20.01.2025 в налоговый орган были представлены верно заполненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2024 года с указанием начисления в размере 725 775 руб. и 9 мес. 2024 года с указанием начисления в размере 420 367 руб.  

Как отмечает уполномоченный орган, до указанной даты исходя из представленных управляющим деклараций задолженность по налогу на прибыль за 6 мес. 2024 года составляла 1 491 591 руб. (765 816 руб. + 725 775 руб.), за 9 мес. 2024 – 1 146 142 руб. (725 775 руб. + 420 367 руб.).  

Между тем, 30.08.2024 ООО «ПСЛ» в рамках рассмотрения обособленного спора № А33-2980-30/2020 было осуществлено погашение указанной задолженности по налогу на прибыль за 6 мес. 2024 в размере 725 775 руб.  

Поскольку 20.01.2025 конкурсным управляющим представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2024, согласно которой задолженность уменьшена с 725 775 руб. до 420 367 руб. (то есть, на 305 408 руб.) поступившие от  

ООО «ПСЛ» денежные средства в размере 305 408 руб., по сути, являлись переплатой и распределены на текущие обязательные платежи.  

16.05.2025 (исх. № 18-16/09311@), 11.07.2025 (исх. № 18-16/12965@) уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ООО «Ирбинский рудник» направлена информация о текущей задолженности в бюджет, содержащая, в том числе сведения о распределении указанных средств в счет погашения текущей задолженности в бюджет.  

25.03.2025 ООО «Ирбинский рудник» представлена декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2024 (налоговый (отчетный) период (код) 34) с начислениями в размере  

1 935 598 руб. В соответствии с Приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ код 34 соответствует налоговому (отчетному) периоду за 12 мес.  

Согласно представленной управляющим налоговой декларации по налогу на прибыль задолженность за 2024 год составляет 2 355 965 руб. (авансовые платежи на сумму 420 367 руб. + начисления на сумму 1 935 598 руб.).  

16.04.2025 ООО «Ирбинский рудник» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2024 года (корректировка 1), сумма исчисленного налога по которой не изменилась и составила 2 355 965 руб. Камеральная налоговая проверка завершена, нарушений налогового законодательства не установлено.  

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим на сумму 725 775 руб. за первое полугодие 2024 года, в части установления задолженности по уплате налога на прибыль за 2024 год, подлежащей отражению в реестре в сумме 1 610 190 руб., именно исходя из представленных сторонами в данный обособленный спор доказательств, не могут быть установлены.  

Указанные пояснения суда первой инстанции выводами суда не являются, суд первой инстанции только отметил наличие вышеуказанных обстоятельств, пояснения свойством преюдиции не обладают, судом первой инстанции разногласия между сторонами не разрешались.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-2980/2020к33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: В.В. Радзиховская Е.Д. Чубарова