АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17839/2017 

16.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.11.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.11.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, Песчаный карьер, 3, строение 3)

о взыскании 604 278 руб. 79 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  604 278 руб. 79 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 государственного контракта на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке лекарственных средств в сроки, установленные государственным контрактом на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзывом иск оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности.  

Истец направил в суд возражения на доводы ответчика, пояснил, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента осуществления последней поставки товара, то есть 19.11.2014, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между МИНИСТЕРСТВОМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014, предметом контракта является поставка поставщиком, а также оплата заказчиком и принятие получателем лекарственных препаратов в реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, в количестве и ассортименте, указанном в приложении № 1 к контракту. Получатель: ОАО «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база».

По пункту 1.5. контракта срок поставки товара: двумя партиями, в количестве соответствующем приложению 1 к контракту; поставка первой партии должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, второй партии с 26 мая 2014 года в течение 10 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что поставка лекарственных средств  произведена ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» получателю ОАО «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база»:

- 22.10.2014 по товарной накладной №АХ1-1532297/1 от 22.10.2014 на сумму 323 123 руб. 24 коп., акт приема-передачи №АХ1-1532297/0 от 22.10.2014.                   Просрочка поставки первой партии товара составила 265 календарных дней;

- 12.11.2014 по товарной накладной №АХ1-1538267/0 от 31.10.2014 на сумму         290 руб. 84 коп., акт приема-передачи №АХ1-1538267/0 от 12.11.2014. Просрочка поставки первой партии товара составила 286 календарных дней.

Просрочка поставки второй партии товара осуществлялась получателю:

- 22.10.2014 (товарная накладная №АХ1-1532417/0 от 22.10.2014 на сумму 58 058 руб., акт приема-передачи №АХ1-1532417/0 от 22.10.2014; товарная накладная №АХ11532298/1 от 22.10.2014 на сумму 255 357 руб. 52 коп., акт приема-передачи №АХ1532298/1 от 22.10.2014). Просрочка поставки второй партии товара составила 135 календарных дней;

- 23.10.2014 (товарная накладная №АХ1-1532300/0 от 22.10.2014 на сумму 295 руб. 25 коп., акт приема-передачи №АХ1-1532300/0 от 23.10.2014). Просрочка поставки второй партии товара составила 136 календарных дней;

- 19.11.2014 (товарная накладная №АХ1-1549928/0 от 19.11.2014 на сумму 2 908 руб. 40 коп., акт приема-передачи №АХ1-1549928/0 от 19.11.2014). Просрочка поставки второй партии товара составила 163 календарных дня. 

Поскольку поставщиком допущена просрочка поставки лекарственных средств министерство начислило обществу неустойку в размере 604 278 руб. 79 коп., исходя из 0,3% и 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Министерство направило в адрес общества претензию от 02.02.2015 №54-37-620/5, в которой указало на необходимость оплаты неустойки в размере 604 278 руб. 79 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно копии почтового уведомления указанная претензия получена представителем общества 11.02.2015, между тем требования министерства в добровольном порядке не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки за просрочку поставки лекарственных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия государственного контракта на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Исследовав государственный контракт №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014, суд установил, что он содержит существенные условия,  соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке лекарственных средств, предусмотренных контрактом, исполнены обществом в полном объеме, однако со стороны поставщика допущено нарушение сроков поставки, предусмотренных пунктом 1.5. контракта, данный факт ответчиком не оспаривается, истцом начислена неустойка в сумме 604 278 руб. 79 коп. за период с 31.01.2014 по 19.11.2014, о взыскании которой предъявлено требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, к требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки лекарственных средств по контракту                                №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.5. государственного контракта №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014 установлено, что поставка осуществляется двумя партиями, в количестве соответствующем приложению №1 к контракту; поставка первой партии должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, второй партии -   с 26 мая 2014 года в течение 10 рабочих дней.

По пункту 5.2 государственного контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств свыше 30 календарных дней, размер неустойки составит 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения 30 календарных дней просрочки обязательств.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что поставка первой партии лекарственных средств должна быть осуществлена до 30.01.2014, а поставка второй партии – до 09.06.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начинает течь: с 31.01.2014, то есть первый день просрочки поставки первой партии лекарственных средств и с 10.06.2014 – первый день просрочки поставки второй партии лекарственных средств.

Пунктами 3, 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящим исковым требованиям, является обязательным условием при подаче искового заявления в арбитражный суд и для принятия такого искового заявления к производству арбитражного суда. 

Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки лекарственных средств, с учетом приостановления на период урегулирования спора в обязательном претензионном (досудебном) порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ):

- за просрочку поставки первой партии лекарственных средств (срок поставки – по 30.01.2014) - истек 02.03.2017 (с учетом 30 календарных дней на рассмотрение претензии);

- за просрочку поставки второй партии лекарственных средств (срок поставки – по 09.06.2014) – истек 10.07.2017 (с учетом 30 календарных дней на рассмотрение претензии).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд министерство обратилось 11.09.2017, то есть по истечении  срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду истцом суду не представлено. 

Истец утверждает, что о нарушении своего права стало известно с момента осуществления последней поставки товара, то есть 19.11.2014, и срок исковой давности истцом не пропущен. 

Суд признает данный довод необоснованным, в связи со следующим.

Пунктом 1.5 государственного контракта №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014 сторонами согласованы сроки поставки первой партии - в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта (30.01.2014), второй партии с 26.05.2014 года в течение 10 рабочих дней (09.06.2014). 

Оснований полагать, что срок необходимо считать с даты поставки по последней поставке, у суда не имеется, поскольку уже на дату первой поставки истец знал о просрочке исполнения обязательств  поставщиком. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» о взыскании неустойки за просрочку поставки лекарственных средств по государственному контракту №8679/1330-ЭА/14 от 16.01.2014 в размере 604 278 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская