АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1299/2023

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174409, 

<

...>)

к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>)

о взыскании 3 688 253 руб. 52 коп.,

третье лицо: Прокуратура Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173001, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО1 – старш. помощника прокурора по доверенности от 23.05.2023 № Дов-1737-23/20490001, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3 633 747,12 руб. задолженности по муниципальному контракту №107, пеней из расчета 908,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2023 по дату оплаты суммы долга.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.04.2023.

Определением протокольным от 11.04.2023 суд отложил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 25.04.2023.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новгородской области, дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2023.

Стороны в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили, ранее ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает, пояснил, что задолженность возникла вследствие тяжелого положения бюджета, при котором не представляется возможным удовлетворить все социальные потребности муниципального образования по причине наличия большого объема обязательств по предоставлению жилых помещений гражданам, ремонту и содержанию муниципальных дорог общего пользования, водоснабжения населения, которые многократно превышают доходы бюджета.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокуратура в судебном разбирательстве поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в ходе проверки установлено, что ответчик до настоящего времени не осуществил окончательный расчет по контракту в размере 3 633 747,12 руб.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между истцом (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт №107 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого Поставщик передает в собственность Заказчика 6 (шесть) жилых помещений в виде отдельных квартир для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу (Том 1, л.д. 8 – 13).

Муниципальный контракт заключен путем проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0350300020320000126).

Источник финансирования: бюджет Окуловского городского поселения  (пункт 1.12 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта жилые помещения никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Цена контракта включает все расходы поставщика и составляет 11 039 606, 40 руб. (пункт 2.1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик производит авансирование в размере 20 процентов от цены контракта, что составляет 2 207 921,28 руб.

Окончательный расчет по контракту осуществляется по безналичному расчету после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области права собственности муниципального образования «Окуловское городское поселение» на приобретаемые объекты недвижимости в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования поставщика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В Приложении №1 к муниципальному контракту стороны согласовали общие технические характеристики жилых помещений и их месторасположения, площадь каждой квартиры (Том 1, л.д. 14 – 15).

22.01.2022 между истцом и Администрацией подписан передаточный акт к муниципальному контракту, по условиям которого истец передал ответчику три жилых помещения в виде квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

1) квартиру №36 общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером 53:12:0104027:186;

2) квартиру №40 общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером 53:12:0104027:191;

3) квартиру №44 общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером 53:12:0104027:195.

Передаточный акт подписан Обществом и Администрацией без возражений (Том 1, л.д. 17).

Государственная регистрация перехода права собственности указанных выше жилых помещений от истца к ответчику произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4561/2022.

Недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.01.2023 – 18.01.2023 (Том 1, л.д. 18 – 23).

Сторонами 29.04.2022 заключено соглашение о расторжении контракта в части приобретения жилых помещений в количестве 3 штук на сумму 5 197 938,0 руб.

В соглашении стороны указали, что оплате подлежат 3 633 747,12 руб., с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 2 207 921,28 руб. и указанные обязательства будут исполнены в соответствии с пунктом 2.4 контракта после регистрации в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области права собственности муниципального образования «Окуловское городское поселение» на приобретаемые объекты недвижимости в течение 30 календарных дней с даты регистрации (Том 1, л.д. 51 -52).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец вручил 21.02.2023  претензию от 18.02.2023 №34, в которой просил произвести оплату задолженности и пени в течение 5 дней и указал, что в случае неисполнения требований, истец обратится в арбитражный суд.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик направил ходатайство о признании иска (Том 1, л.д. 61).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд признает исковые требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования поставщика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства. предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины №244 от 02.03.2023 в размере 41 441,29 руб.

За рассмотрение настоящего дела с учетом цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 41 173,0 руб.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 250,70 руб., государственная пошлина в сумме 29 090,59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Окуловского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» 3 633 747,12 руб. задолженности по муниципальному контракту № 107 от 25.12.2020, пени, начисленные на сумму долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 12 350,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 090,59 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская